Приговор № 1-17/2025 1-220/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО3 ФИО17,

защитника – адвоката Куриловой М.А., предоставившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО18 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, имеющего основное <Данные изъяты>, работающего <Данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, осужденного:

- <Дата обезличена> Московским районным судом <Адрес обезличен> Республики по ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Московского районного суда <Адрес обезличен> Республики, окончательно назначено к отбытию 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Молотков ФИО19 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Россия, <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств граждан, посредством использования сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте», доступ к которым осуществил при помощи мобильного телефона марки «IPhone 11Pro», используя ранее приобретенный логин и пароль у неустановленного лица, позволяющий осуществлять беспрепятственный вход на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Потерпевший №2», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде осуществления действий, направленных на неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть модификацию и блокирование информации размещенной на электронной странице «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2, обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, не являясь законным собственником, правообладателем, автором информации либо оператором информационной системы - лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, путем блокирования и модификации компьютерной информации, размещенной на электронной странице «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2

С целью реализации своих преступных корыстных замыслов, ФИО2, изменив идентификационные данные для доступа на данную электронную страницу, а именно сменив пароль, тем самым, блокировав доступ к странице законного пользователя, с указанной электронной страницы осуществил в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут отправку сообщений с просьбой одолжить денежные средства в сумме 8800 рублей на электронный адрес электронной страницы «Потерпевший №1» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id446996184», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым осуществил блокирование и модификацию информации на электронной странице пользователя «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2

Получив указанные сообщения, введенный в заблуждение Потерпевший №1, предполагая, что сообщения ему отправлены его знакомым Потерпевший №2, по вышеуказанной просьбе последнего <Дата обезличена> в 14 часов 56 минут (МСК) перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 2300 рублей без комиссии. Также Потерпевший №1 <Дата обезличена> в 15 часов 14 минут (МСК) перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 6500 рублей без комиссии. В последующем Свидетель №1, не осведомленная о преступном замысле ФИО2, по просьбе последнего, <Дата обезличена> в 15 часов 21 минуту (МСК), поступившие к ней на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> вышеназванные денежные средства в сумме 8800 рублей, передала ФИО2, которые последний тем самым похитил. При этом, ФИО2 нарушил: ст. 23 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием <Дата обезличена>, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ, от <Дата обезличена><Номер обезличен>ФКЗ, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ), согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которых информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешить или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации составляющей личную, или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых организационных и технических мер направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа, реализации права на доступ к информации ст.ст. 44, 63 Федерального закона от <Дата обезличена> № 126-ФЗ «О связи», согласно которых на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи сетям почтовой связи, операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев установленных федеральными законами, Указа президента <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с изменениями и дополнениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), согласно которого к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Он же совершил мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <Дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Россия, <Адрес обезличен>, с целью совершения мошеннических действий в отношении граждан, посредством использования сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте», доступ к которым осуществил при помощи мобильного телефона марки «IPhone 11Pro», используя незаконно приобретенный логин доступа и пароль к электронной странице «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «<Номер обезличен>», принадлежащей Потерпевший №2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно из корыстных побуждений, обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, осуществил неправомерный доступ на электронную страницу «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2

После чего, ФИО2, изменил идентификационные данные для доступа на данную электронную страницу, а именно сменив пароль, тем самым блокировав доступ к странице законного пользователя, действуя путем обмана, с указанной электронной страницы, от имени Потерпевший №2, используя ранее приобретенный логин и пароль у неустановленного лица, позволяющий осуществлять беспрепятственный вход на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Потерпевший №2», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2, осуществил <Дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут отправку сообщений с просьбой одолжить денежные средства в сумме 8 800 рублей ранее незнакомому Потерпевший №1, указанному в статусе «Друзья» на электронной странице «Потерпевший №1» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «<Номер обезличен>», принадлежащей Потерпевший №1 При этом ФИО2 указал для зачисления денежных средств номер банковской карты ПАО АКБ «АК БАРС» <Номер обезличен>, принадлежащей его знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях последнего. Получив указанные сообщения, введенный в заблуждение Потерпевший №1, предполагая, что сообщения ему отправлены его знакомым Потерпевший №2, по вышеуказанной просьбе <Дата обезличена> в 14 часов 56 минут (МСК) перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 2300 рублей без комиссии. Также Потерпевший №1 <Дата обезличена> в 15 часов 14 минут (МСК) перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 6 500 рублей без комиссии. В последующем Свидетель №1, не осведомленная о преступном замысле ФИО2, по просьбе последнего, <Дата обезличена> в 15 часов 21 минуту (МСК),, поступившие к ней на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО АКБ «АК БАРС», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> вышеназванные денежные средства в общей сумме 8 800 рублей, передала ФИО2, которые последний тем самым похитил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> через социальную сеть «В контакте» за денежные средства в сумме 150-200 рублей приобрел страницу пользователя сети «Интернет» под именем «ФИО15», логин и пароль для данной страницы приобрел также через сеть Интернет на площадке «Лоус гуру». Каким образом производил оплату за приобретенные логин и пароль, он не помнит. После приобретения указанной страницы он поменял пароль, через сеть интернет он нашел знакомого «ФИО15» Потерпевший №1, которому написал сообщение от имени «ФИО15» с просьбой перевести в долг денежные средства в сумме 8800 рублей. Для перевода денежных средств он указал карту Свидетель №1, которая не знала о его действиях, на которую Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 8800 рублей двумя переводами. Впоследствии объяснил Свидетель №1, что данные денежные средства были перечислены букмекерской конторой. В настоящее время им возмещен причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно в 2019 году приобрел для личного пользования сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на его паспортные данные, сим-картой пользуется только он. В 2019 году, используя свой абонентский <Номер обезличен>, зарегистрировал персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте», псевдоним «Потерпевший №2» id133755994, посредством которой он общался со своими родственниками, друзьями и знакомыми, у него имелись личные переписки. При регистрации установил свой логин и пароль для авторизации на указанной персональной странице. К указанному аккаунту привязан его абонентский <Номер обезличен>. С момента регистрации вышеуказанной страницы он регулярно пользовался ею. Пароль для входа на указанную страницу знал только он. <Дата обезличена> он находился по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно в 13 часов 30 минут он пользовался вышеуказанной страницей и вышел из социальной сети «ВКонтакте». Примерно в 14 часов 20 минут ему пришло уведомление в «ВКонтакте» о том, что на его страницу вошел человек с другого устройства, находящийся в другом городе. Он вошел в свой аккаунт, однако его «выкинуло» со страницы. Он, уже вводя пароль, снова пытался зайти на свою страницу, однако пароль был не верный, то есть он был заменен. Ближе к вечеру он восстановил доступ к своей странице через привязанный к ней абонентский номер, выбрав новый пароль для доступа. Когда он вошел в свой аккаунт, он начал просматривать свою страницу и обнаружил, что в скрытом чате, что от его имени написали его знакомому Потерпевший №1, находящему у него в «Друзьях» с просьбой одолжить деньги в долг, на что Потерпевший №1 перевел денежные средства якобы ему. После этого с ним связался Потерпевший №1 и он пояснил последнему, что его страницу взломали и что он никаких просьб одолжить ему денег в долг не оправлял. Его знакомый в социальной сети «ВКонтакте» зарегистрирован как «Потерпевший №1 id 446996184». Сообщения, отправленные «ВКонтакте» неизвестным ему лицом Потерпевший №1 у него не сохранились (Том <Номер обезличен>, л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения предварительного расследования, из которых установлено, что проживает по адресу: <Адрес обезличен>. У него имеется профиль в социальной сети «Вконтакте» с именем пользователя «Потерпевший №1» (id 446996184), который зарегистрирован примерно с 2017 года. Доступ к данному профилю имеется только у него, пароль от данного профиля знает только он, более он никому не предоставлял доступ к своему профилю. В его пользовании находится абонентский <Номер обезличен> оператора сотовой связи «Йота» с 2023 года, который зарегистрирован на его паспортные данные. <Дата обезличена>, в каком время назвать затрудняется, ему пришло смс-сообщение в социальной сети «Вконтакте» от его знакомого ФИО9 (профиль в социальной сети «Вконтакте» - «Потерпевший №2» <Номер обезличен>), находящегося у него в «Друзьях» с просьбой одолжить денежные средства для оплаты долга по кредиту в сумме 2 300 рублей. Он думал, что действительно общается с ФИО9 и согласился одолжить ФИО7 денежные средства, на что тот прислал ему номер карты <Номер обезличен> После этого он через приложение «Сбербанк» в 14:56 (мск) перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей (без комиссии) на указанный номер банковской карты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), эмитированной на его паспортные данные, открытой <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен>. Далее ФИО7 снова попросил одолжить тому 6 500 рублей, на что он, полагая, что общается со своим знакомым, в 15:14 (мск) перевел денежные средства в сумме 6 500 рублей (без комиссии) на тот же номер карты со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен>. Спустя некоторое время после перевода денежных средств, он связался с ФИО9 по абонентскому номеру +<Номер обезличен> и в ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил ему, что его страницу в социальной сети «Вконтакте» взломали мошенники, и денежных средств тот у него не просил и от него не получал. Уточнил, что никаких звонков ему не поступало, он только общался путем переписки в социальной сети «Вконтакте». В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 800 рублей, который для него является не значительным, поскольку его доход в месяц составляет 100 000 рублей. <Дата обезличена> ему поступил звонок от сотрудника полиции О МВД России <Адрес обезличен>, который пояснил, что лицо причастное к совершению мошеннических действий в отношении него установлено и предложил написать по данному факту заявление, что он и сделал (л.д. 75-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых установлено, что у нее есть знакомый ФИО2, который проживает в районе <Адрес обезличен>. Примерно в 2022 году она познакомилась с ФИО2, поддерживали приятельские отношения. В конце лета 2023 года, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО2 с просьбой одолжить банковскую карту, пояснив, что банковская карта нужна для ввода денежных средств, полученных в результате ставок в букмекерской конторы. Она пояснила ему, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» и кредитная банковская карта АО «Альфа банк», которые она готова ему передать в пользование, но ФИО2 сказал, что данные банковские карты ему не подходят, и попросил ее оформить на свои паспортные данные в пользование банковскую карту, на которую периодически будет платить ей денежные средства. На тот момент ей нужны были деньги, она согласилась. Через пару дней она поехала в <Адрес обезличен> в отделение «АК БАРС Банк», расположенное в районе Железнодорожного вокзала <Адрес обезличен>, где на свои паспортные данные оформила дебетовую банковскую карту «АК БАРС Банк», номер карты сейчас не помнит. После чего передала номер банковской карты ФИО2 На своем мобильном телефоне марки «Iphone 11 Pro» установила мобильное приложение «АК БАРС Банк», которым пользовалась только она. ФИО2 предупредил ее, что на ее банковскую «АК БАРС Банк» будут поступать денежные средства, которые ей нужно будет переводить ему, либо на карту ПАО «Сбербанк», либо на карты других банков, которые тот ей скажет, что она и делала. Ей на банковскую карту поступали денежные средства от незнакомых ей людей, которые она сразу же переводила ФИО2 <Дата обезличена> были денежные переводы на сумму 2 300 рублей и 6 500 рублей с незнакомой ей банковской карты, данные переводы так же поступали от якобы вывода ФИО2 денежных средств из букмекерской конторы, которые она передала ФИО2, как именно не помнит. О том, что ФИО2 использует страницы в социальной сети «Вконтакте» от имени третьих лиц, взламывает их и использует для совершения мошеннических действий, ей стало известно только от сотрудников полиции из другого региона. После чего она поняла, что ФИО2, используя ее банковскую карту, совершал мошеннические действия. О преступном умысле ФИО2 ей не было известно. От каждого перевода денежных средств ФИО2 отдавал ей 10% от поступившего перевода на банковскую карту, как было изначально оговорено. Узнав о том, что ФИО2 совершает мошеннические действия, используя ее банковскую карту, она спросила у того, зачем он ее обманул и зачем вообще он это делал. ФИО2 ответил, что ему нужны были деньги. Тогда она сказала ФИО2, что если ей поступит хотя бы один перевод на банковскую карту для него, то она сразу же сообщит об этом в полицию (Том <Номер обезличен>, л.д. 171-174).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>, согласно которому отправитель Егор <Данные изъяты> 2200 5301 4811 9126 в размере 6 500 рублей (л.д. 31, 32, 34-38, 92-94, 95-97, 98-99, 142-150, 169-170).

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> через сеть интернет обманным путем похитило у него денежные средства в размере 8 800 рублей (л.д. 29).

В качестве доказательства обвинением предоставлена явка с повинной ФИО2 (л.д. 4) от <Дата обезличена> по факту совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд считает, что данная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В ходе исследования протокола явки с повинной было установлено, что он оформлен не в соответствии с требованиями УПК РФ, при его оформлении не присутствовал защитник, не были разъяснены ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО2, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исключение протокола явки с повинной ФИО2 из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

По смыслу уголовного закона, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ является неправомерность доступа к компьютерной информации, то есть проникновение в источник указанной информации лица, не обладающего на это полномочиями, и без согласия обладателя информации (собственника, иного законного владельца) либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Россия, <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств посредством использования сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте», используя ранее приобретенный логин и пароль у неустановленного лица, позволяющий осуществлять беспрепятственный вход на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Потерпевший №2», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, не являясь законным собственником, правообладателем, автором информации либо оператором информационной системы – лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, путем блокирования и модификации компьютерной информации размещенной на электронной странице «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2 С целью реализации своих преступных корыстных замыслов, ФИО2, сменив пароль, тем самым блокировав доступ к странице законного пользователя, с указанной электронной страницы осуществил в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 22 минут отправку сообщений с просьбой одолжить денежные средства в сумме 8 800 рублей на электронный адрес электронной страницы «Потерпевший №1» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id446996184», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым осуществил блокирование и модификацию информации на электронной странице пользователя «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", по смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО2 осуществил неправомерный доступ к информации, относящейся ко второму из перечисленных выше видов, то есть к той информации, для которой режим защиты устанавливается не законодателем, а ее обладателем, то есть Потерпевший №2

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ подтверждается признательными показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 272 УК РФ так как он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Квалифицирующий признак из «корыстной заинтересованности» вменен ФИО2 обоснованно поскольку установлено, что ФИО2 осуществил блокирование и модификацию на электронной странице пользователя на электронной странице «Потерпевший №2» социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: «http://vk.com/id133755994», принадлежащей Потерпевший №2 с целью последующего извлечения материальной выгоды путем направления сообщения Потерпевший №1 с просьбой о перечислении денежных средств.

Действия подсудимого ФИО2 обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц или приобретении права на чужое имущество. Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <Дата обезличена>, находясь по месту своего проживания, с целью совершения мошеннических действий в отношении граждан, используя ранее приобретенный логин и пароль, осуществил беспрепятственный вход на страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Потерпевший №2», принадлежащий Потерпевший №2, после чего осуществил отправку сообщений с просьбой одолжить денежные средства в сумме 8 800 рублей ранее незнакомому Потерпевший №1, указав для зачисления денежных средств номер банковской карты его знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях последнего. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, предполагая, что сообщения ему отправлены его знакомым Потерпевший №2, по вышеуказанной просьбе <Дата обезличена> перечислил со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 8 800 рублей, которые впоследствии Свидетель №1 передала ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов и заявлением Потерпевший №1

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО3, <Данные изъяты> (л.д. 223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, источника дохода, на учетах в диспансерах не состоит.

Написанный ФИО3 протокол явки с повинной (л.д. 4) суд принимает во внимание как смягчающее вину обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее преступление, ФИО3 при дачи объяснения по иному уголовному делу, сообщил органам предварительного расследования о совершении им преступления в отношении потерпевшего ФИО4.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 учитывает полное возмещение ФИО3 материального ущерба.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО3 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд считает необходимым с целью исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО2 материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, преступления по настоящему уголовному делу совершены <Дата обезличена> в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ч. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию, назначенному по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 в виде исправительных работ по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 чека по операциям ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; ответ ООО «<Номер обезличен>; ответ ПАО АКБ «АК Барс» по банковской карте <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), открытый на имя Свидетель №1; ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), открытый на имя Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 8 800 рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года, 63RS0<Номер обезличен>-79