Приговор № 1-33/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре Белоглазовой И.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ГМВ., подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Афанасьева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, *****, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Мурманского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым этому административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак ***** (далее автомобиль), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД). В указанное время ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы (далее ДПС), отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения, которое было в тот же день подтверждено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, об обстоятельствах дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь по месту жительства и, проснувшись около полуночи, решил проехать по населенному пункту на автомобиле. При этом он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ввиду наличия признака алкогольного опьянения отстранили его от управления транспортным средством. Проведенные в тот же день освидетельствование и медицинское освидетельствование установили алкогольное опьянение, с этими результатами он согласился.

Помимо личного признания виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей сотрудников ДПС КАА и СДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ при несении дежурства около <адрес> в связи с нарушением ПДД они остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ввиду чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Водитель согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, возражая против полученных результатов, был направлен в тот же день на медицинское освидетельствование, подтвердившее первичные выводы. Процессуальные мероприятия выполнялись с использованием видеофиксации, с результатами исследований ФИО1 согласился, возражений и жалоб на их действия не высказывал.

Свидетель ЕАВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудника ДПС проводила медицинское освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено комплексом исследований.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергался административному наказанию в виде административного штрафа – 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 во исполнение постановления судьи оплатил административный штраф полностью ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из кассового чека от той же даты.

По сообщению Межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение в уполномоченный орган подсудимый сдал ДД.ММ.ГГГГ и получил обратно по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу *****, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из акта ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у водителя ФИО1 в ходе освидетельствования посредством прибора «Юпитер» № ***** была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,628 мг/л, что превышало погрешность прибора – 0,048 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес> центральную городскую больницу, где состояние опьянения ФИО1 было подтверждено.

Из протокола осмотра видеозаписей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ посредством видеорегистратора в автомобиле ДПС, подтверждены факты остановки автомобиля под управлением ФИО1, его отстранения от управления ввиду наличия признака алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование, задержания автомобиля.

Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основания и порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены и соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством об административных правонарушениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая таковые относимыми, достоверными и допустимыми, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной.

Действия ФИО1, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное как чистосердечное признание, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку таковое было оформлено после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в обстоятельствах, когда органу дознания уже было известно о противоправном деянии ФИО1

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, по службе и в быту характеризуется положительно, имеет поощрения при отсутствии неснятых дисциплинарных взысканий, награжден ведомственными медалями, *****, *****, принимал участие в благотворительной деятельности, *****. Личный состав подразделения по месту прохождения подсудимым военной службы просил суд проявить к нему снисхождение.

Эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, удовлетворительного имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный в ходе дознания на имущество ФИО1, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) *****, также признанный вещественным доказательством, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить без изменения до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах ***** тома ***** уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 710 руб., связанные с участием защитника по назначению в ходе дознания и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, расчетный счет: <***>, БИК 044705001, Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, КБК 41711603127010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) *****, по вступлении приговора в законную силу - не отменять до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах ***** тома ***** уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитника в ходе дознания и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич