Решение № 2-1986/2020 2-1986/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике прокурора Лаптеве В.В.

При помощнике судьи Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах С к ООО Частная охранная организация «КРОНОС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах С к ООО ЧОО «КРОНОС», в котором, с учетом уточнений, просит признать факт наличия трудовых отношений между С и ООО ЧОО «КРОНОС» (ОГРН №) и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указано, что С с мая 2019г. по настоящее время фактически состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «КРОНОС», осуществлял трудовую деятельность в должности охранника. Трудовые отношения оформлены не были. Перед работником у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 36000 руб. Моральные страдания истца вызваны нарушением конституционного права на труд и достойное вознаграждение, отсутствием оформления трудовых отношений, длительным периодом невыплаты заработной платы.

Помощник прокурора <адрес> Лаптев В.В. и истец С в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержали.

Представитель ответчика ООО ЧОО «КРОНОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу о наличии трудовых отношений.

Запись о создании ООО ЧОО «КРОНОС» внесена в ЕГРЮЛ 21.01.2015г. (л.д.16-копия свидетельства); данная организация имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-копия), поставлена на учет в налоговом органе 11.04.2017г. (л.д.17-копия свидетельства); устав ООО ЧОО «КРОНОС» утвержден протоколом № общего собрания участников ООО от 03.04.2017г. (л.д.18-26-копия).

На л.д.11-12 имеется копия трудового договора от 31.03.2017г., заключенный между сторонами, согласно которому С принят на работу на должность охранника (ученика) с испытательным сроком 3 месяца; трудовой договор был заключен на 1 год, вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.03.2018г.; действие трудового договора прекратилось по истечению его срока; срок действия трудового договора считается продленным, если стороны пописали совместное соглашение.

Вместе с тем соглашение, подписанное сторонами, в материалах дела отсутствует.

Также судом установлено, что с октября по декабрь 2019г. С работал в ООО ЧОО «Кронос» в должности охранника, выполняя свои функции с октября по ноябрь 2019г. – в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес>; в декабре 2019г. – в Институте химии твердого тела и механохимии СО РАН по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца С в судебном заседании, письменными объяснениями К – директора ООО «КРОНОС» (копия протокола общего собрания участников ООО от 10.03.2016г. на л.д.14-15), из которых следует, что С работал в ЧОО «КРОНОС» в должности охранника, трудовой договор с ним не заключался, у общества имеется задолженность по заработной плате перед С в сумме 36000 руб. (л.д.28-29-копия); копией журнала приема-сдачи дежурств (смен), в котором указано, что С сдал смену 22.11.2019г., 24.11.2019г., 26.11.2019г., 28.11.2019г., 29.11.2019г., 24.12.2019г., 25.12.2019г., 26.12.2019г., 27.12.2019г. (л.д.31-37-копия); приказом ООО ЧОО «КРОНОС» о выставлении охраны от 25.11.2018г., на основании которого с 03.12.2018г. выставлен пост охраны по адресу: <адрес>, Рассветная, 5/1, в связи с заключением договора на оказание услуг по охране объекта <адрес>, Рассветная,5/1 в здании на территории ГБУЗ НСО «ГП №», в составе охранников также значится С (л.д.27-копия); копией журнала приема-передачи специальных средств сотрудниками ООО ЧОО «КРОНОС» на объекте (л.д.38-39), копией удостоверения частного охранника (л.д.84-86), копией договора на оказание услуг по охране имущества и общественного порядка в 2019г. в зданиях и территории Лабораторного корпуса ИХТТМ СО РАН по адресу: <адрес> от 12.12.2018г., заключенного между ФГБУН ИХТТМ СО РАН и ООО ЧОО «КРОНОС» (л.д.98-114) и копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг по охране объекта (л.д.115-126), копией контракта № от 12.11.2018г., заключенного между ГБУЗ НСО «ГП №» и ООО ЧОО «КРОНОС» (л.д.136-146) и копиями актов приемки оказанных услуг (л.д.129-135).

При таком положении, поскольку по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу, исходя из представленных суду доказательств, и отсутствием возражений ответчика, об установлении факта трудовых отношений между С и ООО ЧОО «КРОНОС» в период времени с октября 2019г. по декабрь 2019г.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В силу п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

При таком положении, установив факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С задолженности по заработной плате в размере 36000 рублей за период с октября по декабрь 2019г., с учетом представленной истории операций по дебетовой карте истца (л.д.64-82,151-156), доказательств иного размера подлежащей выплате суммы материалы дела не содержат.

На основании абз.2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с ООО ЧОО «КРОНОС» в пользу С подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным определить в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования <адрес> в интересах С к ООО Частная охранная организация «КРОНОС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между С и ООО ЧОО «КРОНОС» (ОГРН №).

Взыскать с ООО ЧОО «КРОНОС» в пользу С заработную плату за период с октября по декабрь 2019г. в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., а всего 38000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО ЧОО «КРОНОС» в пользу С заработной платы за период с октября по декабрь 2019г. в размере 36000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОО «КРОНОС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-33.

Заочное решение не вступило в законную силу «____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судья А.А. Бочаров