Постановление № 5-264/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело 5-264/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <****> минут в <адрес> оказал неповиновение законным действиям сотрудников полиции <****>» С.М.А. и С.А.Ю., выразившееся в категорическом отказе выйти из автомашины, поскольку в отношении данного лица имелась оперативная информация о том, что он является потребителем наркотического средства, и проследовать с ними в пос. <адрес> для дальнейшего разбирательства. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно было высказано законное распоряжение о прекращении противоправных действий, предоставлялось достаточное время для их выполнения. В связи с категорическим отказом, к ФИО1 на основании ст. 20 Закона «О полиции» сотрудниками <****>» С.М.А. и С.А.Ю. была применена физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть <****>».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ <****> он, Г.Е.В. и В.И.Б. ехали на автомашине «<****>» <****> цвета, принадлежащей Г.Е.В., из <адрес>, где приобрели наркотическое средство, которое там и употребили. В <адрес> автомобиль остановил человек, одетый в жилет сотрудника ДПС (без жетона), который спросил у водителя документы и попросил открыть багажник. Г.Е.В., который находился за рулем, вышел из автомашины. Другой человек в гражданской форме, который подошел к машине со стороны передней пассажирской двери, обратился к В.И.Б. а затем к ФИО1 с требованием предъявить документы, однако он и В.И.Б. ответили, что документы у них дома. В это время к автомашине подбежали двое в гражданской одежде. Он, ФИО1, сидел на заднем сидении автомашины за пассажиром. У одного из подбежавших (как впоследствии ему стало известно С.М.А.) он увидел в руке пистолет, который тот направил на него, ФИО1, и закричал: «Не двигаться! Руки вверх! Выходи из машины!» Он, ФИО1, поднял вверх руки и спросил С.М.А.: «Мне не двигаться или выходить?» В этот момент раздался выстрел, в результате которого он был ранен в руку. Неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Выйти из автомашины не мог, поскольку автомобиль являлся двухдверным, а впереди него на пассажирском сидении сидел В.И.Б. После выстрела, со стороны передней двери водителя подошел сотрудник полиции Ц.Д.А., который откинул водительское сиденье, протянул ему руку и помог выйти из автомашины, при этом силу не применял и никаких требований не высказывал. На улице его повернули лицом к автомашине, завели руки за спину и застегнули наручники, в связи с чем сзади на футболке у него осталась кровь. Медицинской помощи ему сотрудники полиции не оказывали. Сотрудники полиции его силой из автомашины не вытаскивали. Пояснил, что С.М.А. направил на него пистолет, после чего произвел в него, сидящего на заднем сидении автомашины, выстрел. Уверен, что случайно пистолет не мог выстрелить, т.к. С.М.А. целился именно в него, ФИО1. Сотруднику полиции, который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, он сообщил о том, что сотрудник полиции С.М.А. произвел в него выстрел и попросил предоставить ему адвоката. После этого сотрудник полиции, составивший протокол, вышел из кабинета и вернулся с сотрудником полиции С.М.А., который сказал ему, ФИО1, что если он не подпишет объяснения, которые написал сотрудник полиции, составивший протокол, то «все будет написано по-другому», при этом сказал, что им как сотрудникам полиции, поверят, а ему, ФИО1, нет. Он, ФИО1, подписал все документы, которые составили сотрудники полиции.

Свидетель В.И.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Г.Е.В. на автомашине <****>, под управлением Г.Е.В., возвращались из <адрес>, в <адрес>. Он, В.И.Б., сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 сидел за ним сзади. В <адрес> автомашина была остановлена сотрудником полиции, одетым в жилет ДПС, который обратился к Г.Е.В. просьбой предъявить документы и открыть багажник автомобиля. Рядом с сотрудником стоял молодой человек, одетый в гражданскую одежду, который подошел к нему, В.И.Б,, со стороны передней пассажирской двери. Г.Е.В. вышел из машины, он, ФИО2, достал из бардачка водительские документы и передал их сотруднику полиции. В это время к автомашине подбежали люди в гражданской одежде, у одного из них, как впоследствии узнал С.М.А., в руке был пистолет. Через пространство в открытой передней пассажирской двери, С.М.А. направил пистолет на ФИО1 и сказал: «Не шевелиться! Выйти из машины!». Слышал, как ФИО1 спросил, что ему делать: не шевелиться или выходить. В этот момент раздался выстрел. После этого его, ФИО2, другой сотрудник вытащил из автомашины, положил на землю лицом в грязь и застегнул наручники за спиной. Пояснил, что автомашина <****>, на которой они ехали в тот день двухдверная и выйти из нее можно только через передние сидения. В тот момент, когда раздался выстрел, он, В.И.Б., еще находился в автомашине. Кроме того, все произошло так быстро, что ФИО1 в любом случае не успел бы выйти из автомашины. Видел кровь на футболке у ФИО1, сначала подумал, что тому прострелили бок. Его вытащил из машины С.А.Ю., который положил его лицом в грязь и полчаса не давал вставать.

Свидетель Г.Е.В. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (более точную дату не помнит) он, ФИО1 и В.И.Б. возвращались из <адрес>, где приобрели наркотическое средство, которое сразу употребили. В <адрес> автомашину остановил сотрудник полиции, который попросил его выйти из машины, предъявить документы, страховку и открыть багажник, пояснив, что проводится операция «<****>». Он, Г.Е.В., попросил В.И.Б. достать из бардачка страховку и передать ее сотруднику полиции, а сам вышел из машины и открыл багажник. Со стороны передней пассажирской двери к автомашине подошел человек, одетый в гражданскую одежду. В это время к автомобилю подбежали двое в гражданской одежде. Услышал хлопок, похожий на выстрел, увидел, как В.И.Б. вытаскивают из автомашины и кладут лицом вниз на землю. Затем увидел, как ФИО1 вышел из машины, он не сопротивлялся, и его никто силой не вытаскивал. Никто не пояснял, что за хлопок раздался, никто на месте не выяснял, есть ли у кого-либо ранения, разговоров об этом не было. В отделе полиции увидел кровь на футболке у ФИО1. До того, как сотрудники полиции остановили автомашину, никаких телесных повреждений у ФИО1 не было.

Свидетель С.М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с сотрудниками <****> Ц.Д.А. и С.А.Ю.. Ц.Д.А. поступила оперативная информация о том, что трое граждан привезут в пос. <адрес> наркотическое средство, массой более <****>, которое они приобрели путем закладки в <адрес>. Он, <****> и <****> поехали в <адрес>. С ними поехал сотрудник <****>» М.А.А. для того, чтобы остановить автомашину. Прибыв на место, увидели движущийся со стороны <адрес> автомобиль <****><****> цвета. М.А.А. остановил автомобиль, за рулем которого находился Г.Е.В.. В машине находились также В.И.Б. (на переднем пассажирском сидении) и ФИО1, который сидел сзади. Сотрудник <****> подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения и попросил водителя предъявить документы, которые Г.Е.В. передал М.А.А. через В.И.Б. В это время к автомашине подошли он, Ц.Д.А. и С.А.Ю.. Водитель Г.Е.В. сидел в автомобиле и из машины не выходил. При этом открыть багажник автомобиля М.А.А. Г.Е.В. не просил. Он, С.М.А., подошел к автомашине со стороны переднего пассажирского сидения, где также стоял сотрудник <****> а Ц.Д.А. и С.А.Ю. подошли к автомашине со стороны водителя. Он, С.М.А., сообщил, что является сотрудником полиции и о том, что проводится операция «<****> а также о том, что поступила информация о перевозке ими героина. Им лично было выдвинуто требование всем троим гражданам, находившимся в автомобиле, покинуть салон автомобиля. В.И.Б. и Г.Е.В. вышли из автомашины добровольно. ФИО1 выходить из автомашины отказался, при этом вел себя грубо, говорил, что ни в чем себя виноватым не считает. Он предупредил ФИО1, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». ФИО1 ответил, что ему все равно и схватился руками за подголовники передних сидений. Тогда ФИО1 снова было предложено покинуть автомобиль, но он отказался. Ц.Д.А. и он, С.М.А. стали вытаскивать ФИО1 из автомобиля. Ц.Д.А. находился со стороны передней водительской двери и тянул ФИО1 за руки на себя, а он, С.М.А. находясь со стороны передней пассажирской двери автомобиля, подталкивал ФИО1 в сторону Ц.Д.А.. Передние пассажирское и водительское сидения при этом были откинуты, он, С.М.А. правой ногой находился в салоне автомобиля, при этом перекинул правую руку ФИО1 с подголовника переднего пассажирского сидения в сторону Ц.Д.А.. Ц.Д.А. дернул ФИО1 за левую руку на себя и вытащил его из салона автомобиля. В этот момент произошел самопроизвольный выстрел из имевшегося у него при себе личного травматического пистолета «<****>», который находился у него в кобуре на поясе. Пока вытаскивали ФИО1 из машины, зацепился за что-то в салоне автомобиля, кобура открылась, пистолет упал на пол в салоне, после чего произошел выстрел. В это время только одной ногой находился в салоне автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения. После обратился ко всем присутствующим, пояснив, что произошел самопроизвольный выстрел из травматического пистолета, и спросил, не причинил ли он кому-либо повреждений. ФИО1 не сказал, что его задело. Видел на руке у ФИО1 какое-то пятно, но оно не выглядело свежим, подумал, что это следы от употребления наркотических средств. Крови у ФИО1 не было, о чем утверждает категорично. Пояснил, кроме того, что В.И.Б. в это время находился рядом с сотрудником полиции М.А.А. а Г.Е.В. находился с сотрудником полиции С.А.Ю.. В.И.Б. из автомашины не вытаскивали и на землю не укладывали, из автомобиля он вышел добровольно.

Свидетель Ц.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что лица, проживающие в <адрес> на автомобиле наркотическое средство, приобретенное путем поднятия закладки в <адрес>. В связи с получением указанной информации был выставлен пост наблюдения в <адрес>. С целью остановки транспортного средства был привлечен сотрудник <****> М.А.А.. М.А.А. остановил автомашину <****><****> цвета, в к салоне которой находились трое мужчин. М.А.А. подошел к водительской двери, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель вышел из машины и находился на улице рядом с сотрудником <****> М.А.А. Багажник автомобиля водитель не открывал. В это время он, С.М.А. и С.М.А. подошли к автомашине с целью задержания находившихся в ней граждан. ФИО2 вышел из автомобиля добровольно и находился рядом со С.А.Ю. в районе заднего правого крыла автомашины. При этом В.И.Б. сам совершил какое-то движение, в результате которого оказался на земле у заднего правого крыла. Он и С.М.А. предложили ФИО1, который сидел на заднем сидении автомобиля за водительским сидением, выйти из автомобиля, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные предложения покинуть автомобиль не реагировал, уперся руками в передние сидения и говорил, что никуда не пойдет. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и они вместе с С.М.А. «извлекли» ФИО1 из автомобиля. При этом С.М.А. подталкивал ФИО1 со стороны переднего пассажирского сидения, а он, Ц.Д.А. вытаскивал ФИО1 за руки со стороны переднего водительского сидения. После того, как ФИО1 вытащили из машины, на него были надеты специальные средства, ограничивающие движение. ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения в больницу. После того, как ФИО1 из больницы был доставлен в дежурную часть <****>», увидел, что у ФИО1 забинтована рука. До больницы никаких телесных повреждений у ФИО1 не видел, крови у него не было. ФИО1 был одет в <****>. В тот момент, когда уже почти вытащили ФИО1 из автомобиля, услышал хлопок, увидел, как в салоне упал травматический пистолет С.М.А., поскольку у него порвалась кобура. Когда раздался хлопок, он уже на полкорпуса вытащил ФИО1 за руки из автомашины. После случившегося С.М.А. спросил, не задел ли он кого, объяснил всем, что у него порвалась кобура и пистолет самопроизвольно выстрелил. ФИО1 не говорил, что ему причинили телесные повреждения.

Свидетель С.А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с Ц.Д.А. и С.М.А.. Поступила оперативная информация о том, что трое граждан везут из <адрес> наркотическое средство. В рамках операции <****>» попросили инспектора <****> М.А.А. остановить транспортное средство. М.А.А. остановил автомашину <****> в <адрес>, подошел к водителю, попросил предъявить документы и выйти из машины. Водитель Г.Е.В. вышел из машины. Багажник Г.Е.В. не открывал и М.А.А. его об этом не просил. В это время он, Ц.Д.А. и С.М.А. подошли к автомашине. С.М.А. подошел со стороны передней пассажирской двери, он и Ц.Д.А. стояли со стороны водительской двери. С.М.А. попросил всех выйти из машины. Не видел, как В.И.Б. выходил из машины, но как он понял, тот сделал это добровольно. Он, С.М.А., стоял рядом с Ц.Д.А. у водительской двери. Видел как В.И.Б. поставили рядом с машиной. У правого заднего крыла автомобиля рядом с В.И.Б. лежавшим на земле, не находился, не видел, чтобы В.И.Б. падал на землю либо его кто-то укладывал на землю лицом вниз. Он увел Г.Е.В. в служебный УАЗик, и больше к машине Г.Е.В. не возвращался. Видел, как ФИО1 вытащили из машины С.М.А. и Ц.Д.А. Слышал хлопок, который напомнил ему звук выстрела, обернулся, убедился, что ситуации, создающей кому-либо угрозу, нет. ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, крови ни у кого не видел. Как выяснилось здесь же на месте, произошел самопроизвольный выстрел из личного травматического пистолета С.М.А. видел, что у С.М.А. разорвана кобура. С.М.А. спросил у всех, не пострадал ли кто, претензий никто не высказывал.

Свидетель М.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве <****>». Ему позвонил сотрудник ОНК С.М.А., который попросил его приехать в <адрес>, т.к. нужно было остановить транспортное средство в рамках операции «***». Им была остановлена автомашина *** *** цвета, номерных знаков не помнит. Он подошел к водителю, представился, попросил предоставить документы и открыть багажник. Водитель протянул ему документы, вышел из автомашины, открыл багажник. В машине находились еще два человека. В это время к машине со стороны передней пассажирской двери подошел С.М.А., а со стороны водителя Ц.Д.А. и С.А.Ю.. Он, М.А.А. в это время находился со стороны передней пассажирской двери. С.М.А. потребовал, чтобы все вышли из автомобиля. Пассажир с переднего сидения вышел добровольно. ФИО1 сидел в автомобиле сзади. Не слышал, чтобы ФИО1 отказывался выйти из машины. Видел, как Ц.Д.А. (со стороны двери водителя) и С.М.А. (со стороны двери пассажира) стали его вытаскивать. Он, М.А.А., в это время отводил в сторону В.И.Б. Затем он услышал хлопок, ФИО1 в это время уже практически достали из машины. От С.М.А. узнал, что в машине произошел самопроизвольный выстрел из его личного травматического пистолета. Когда ФИО1 привезли в отдел полиции, видел у него на правой руке повреждение, похожее на отек или ссадину.

В судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении №* от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о\у ОНК МО МВД России «Кимрский» Ц.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о\у ОНК МО МВД России «Кимрский» С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Ц.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ;

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ч.3 ст.26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с достоверностью не подтверждают обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, вопреки обстоятельствам, указанных в протоколе об административном правонарушении, судом установлено, что сотрудник полиции С.А.Ю. выдвигал в адрес ФИО1 каких-либо требований и не применял к нему физическую силу.

Оценивая показания свидетелей Ц.Д.А. С.А.Ю. С.М.А.., суд отмечает, что они непоследовательны, противоречивы, отличаются от фактических обстоятельств, установленных судом. Кроме того, установлено, что сотрудники полиции не доложили о факте, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, что в совокупности ставит под сомнение их версию развития событий.

Показания свидетелей В.И.Б., Г.Е.В. а также показания ФИО1, являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудником <****>» М.А.А. была остановлена автомашина <****><****> цвета под управлением Г.Е.В.. В машине, кроме Г.Е.В. находились ФИО1 и В.И.Б.. В ходе проверки документов, сотрудником <****> С.М.А. было высказано требование лицам, находящимся в автомашине, покинуть салон автомашины. Дальнейшие фактические события, имевшие место, с очевидностью не свидетельствуют об имевшем место событии административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных о том, что со стороны ФИО1 имело место неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть событие, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.8, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Осипова