Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019

УИД 28RS0---46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года --

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.

с участием истца ФИО1,представителя ответчика -- Амурской -- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к -- Амурской -- о возложении обязанности включить дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки, признании акта межведомственной комиссии от -- -- незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период с -- в результате чрезвычайной ситуации природного характера подъёма уровня рек на территории --, её дом, расположенный по адресу: Амурская --, был затоплен.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от --. Право собственности возникло на основании договора дарения от --, номер государственной регистрации права - -- от 10.07.2016г.

В результате чрезвычайной ситуации жилое помещение было повреждено и пришло к состоянию непригодного для проживания. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения, составленного Межведомственной комиссией -- от --. Принимая во внимание факт причиненного ущерба дому истца, факт постоянного проживания в указанном доме, в том числе на момент чрезвычайной ситуации в июле 2019 года, факт повреждения жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на основании акта обследования указаны повреждения причиненные дому в результате паводка. По заключению межведомственной комиссии для безопасности эксплуатации жилого дома необходимо проведение капитального ремонта.

С решением комиссии истец не согласилась, поэтому была проведена независимая экспертиза ООО «РегионСтройЭксперт», которая -- провела обследование дома. На основании проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --, установлено следующее: согласно ГОСТ 31037-2011,основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии. Жилой дом является непригодным для проживания в связи с подтоплением, и вследствие этого, увеличился износ здания. Также ремонт дама признан не целесообразным, рекомендовано снос объекта. После заключения независимой комиссии, истец обратилась в администрацию с заявлением пересмотреть решение, однако ей было отказано.

Истец просит суд возложить на -- Амурской -- обязанность включить принадлежащий ей дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки (сертификат).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она дополнила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что она обращалась в прокуратуру -- с вопросом о несогласии с решением комиссии, о признании дома аварийным и не подлежащим капитальному ремонту. В ответе, полученном из прокуратуры, ей указали на то, что нарушений в деятельности администрации -- не установлено, рекомендовано обратиться к независимой экспертизе, что она и сделала. Кроме того, Министерство социальной защиты населения Амурской -- указало на то, что акт обследования не оспаривался и не признавался незаконным, и ссылается на отсутствие доказательств того, что именно чрезвычайные обстоятельства привели жилое помещение в аварийное состояние. Вместе с тем, в заключении по техническому обследованию указано, что жилой дом является непригодным для дальнейшей эксплуатации и его восстановление невозможно по следующим причинам: В связи с подтоплением жилого дома и вследствие этого увеличением физического износа здания, приведших к снижению до аварийного состояния надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания; произошли значительные биологические повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения; проведение восстановительных работ, увеличение прочности, устойчивости конструкций здания экономически нецелесообразно (потребует больших материальных, финансовых затрат), т.к. требуется замена, ремонт или усиление основных несущих конструкций жилого дома. В таблице на л. 12 заключения указано, что износ фундамента составляет 80 %, износ стен – 70 %, износ кровли – 65 %, данные элементы здания являются несущими. Истец просит признать акт межведомственной комиссии -- от -- незаконным.

От представителя ответчика – администрации -- Амурской -- поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что в адрес администрации -- от ФИО1 заявления о признании жилого помещения по адресу -- непригодным для проживания по настоящее время не поступало, что подтверждается ответом отдела жизнеобеспечения администрации района от -- ---ож, поступало заявление только об обследовании жилого дома. Комиссией на основании заявления ФИО1 её жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией, о чем составлен акт обследования помещения от -- --, согласно которому установлено, что дом, расположенный по адресу -- подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории -- в период с --, на основании чего составлено заключение Комиссии от -- -- о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Комиссия при обследовании жилого помещения по адресу -- опиралась па акт визуального обследования объекта, пострадавшего в результате ЧС (паводка, ливневых дождей) Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от --, согласно которому установлена степень износа 50 % и согласно раздела IV Акта БТИ «Заключение о пригодности к проживанию объекта жилищного фонда» - данный раздел не заполняется Исполнителем, т.е. БТИ. Решение принимается межведомственной комиссией», из чего следует, что Комиссия принимает решение относительно пригодности или непригодности жилого помещения для проживания самостоятельно. Комиссия при определении процента износа и установлении факта непригодности жилого помещения руководствуется положением по оценке непригодности жилых помещений, утвержденным приказом министра ЖКХ РСФСР от -- --. Согласно п. 2.2 «К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.». При определении процента износа согласно заключения ООО «Регион Строй Эксперт» от --, представленного истцом фактически на стр. 12 заключения физический износ установлен 60%, то есть не 65% как определено в приказе министра ЖКХ РСФСР от -- -- (действующем на --), следовательно, жилое помещение не может быть признано непригодным для проживания. Согласно «Методических рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» под ветхим состоянием здания понимается состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. На основании изложенного, а также, ссылаясь на постановление Правительства Амурской -- от -- --, Правительства РФ от -- --, представитель ответчика администрации -- просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – министерства социальной защиты населения Амурской -- адресовал суду письменный отзыв, в котором выразил свое отношение к заявленным требованиям. Указал, что обязательным условием для признания права на получение выплат на приобретение или строительство жилых помещений является наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживая именно в результате чрезвычайной ситуации. Согласно акту обследования жилого помещения от -- --, составленному межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный по адресу: --, признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъем уровня рек на территории -- в период с --. При этом указанный акт истцами не оспаривался и незаконным не признавался. Следовательно, факт утраты жилого дома, расположенного по адресу: -- в результате чрезвычайной ситуации уполномоченным органом установлен не был. Представленное истцами заключение ООО «РегионСтройЭксперт» по техническому обследованию жилого дома не может быть принято во внимание, поскольку заключение не содержит выводы о том, что жилое помещения непригодно для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации. Поскольку, документы, подтверждающие утрату истцами жилого помещения именно в результате чрезвычайной ситуации произошедшей на территории -- в период с --, не представлены, тогда как в силу, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на уточненные исковые требования представитель третьего лица – министерства социальной защиты населения Амурской -- указал, что заключение межведомственной комиссии о том, что жилой дом, расположенный по адресу --, нуждается в капитальном ремонте, основано на визуальном осмотре жилого помещения, а также на основании обследования, проведенного специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют установленным требованиям.

Письменные отзывы ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Государственного казенного учреждения Амурской -- Управление Социальной защиты населения по --, Правительство Амурской --, Министерство социальной защиты населения Амурской --, Министерство строительства и архитектуры Амурской --, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по существу заявленных требований возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требованиях указала доводы, изложенные в иске с учетом уточнения, дополнила, суду пояснила, что жилой дом по -- в -- в результате подъема уровня реки пострадал, вода находилась вокруг дома, но в дом не заходила. В результате чего износ дома составил 60%, его можно признать непригодным для проживания и аварийным, так как дом старый, проседает, стены, фундамент пострадали, окна перекосило, печь заваливается на одну сторону, для того, что провести капитальный ремонт, необходимо разобрать дом. Ей была предоставлена социальная помощь на капитальный ремонт жилого помещения, но она от этой помощи отказалась, считает, что ей должны предоставить помощь на приобретение жилья в связи с его утратой в результате паводка. Не оспаривая наличие повреждений, указанных в акте обследования межведомственной комиссии -- от --, считает его незаконным, поскольку полагает, что наличие повреждений дома свидетельствуют о том, что он должен признан аварийным и подлежащим сносу, как указано в заключении ООО «Регион Строй Эксперт» от --

Настаивает на удовлетворении требований с учетом уточнений, указанных в исковом заявлении и уточнения исковых требований.

В судебном заседании ответчик – представитель администрации -- ФИО2 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций, в т.ч. природного характера.

Распоряжением Губернатора Амурской -- от -- ---р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской --» с -- введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию --, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации -- от -- -- в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47: при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 N 1082).

Согласно пункту 42 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.03.2015 № 269, от 21.08.2019 № 1082).

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от -- на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Амурская --. Данный факт также подтверждается представленной истцом копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.

Согласно копии паспорта серии 10 11 --, представленного в материалах дела, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с --. Факт регистрации и проживания истца по адресу --, подтверждается также справкой администрации Мазановского сельсовета -- от --, выданной на основании похозяйственной книги.

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Амурская --, по состоянию на --, данный объект является жилым домом 1970 года постройки, общей площадью 39,6 кв.м. Согласно приложению -- к техническому паспорту «О техническом описании конструктивных элементов и определению физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома», деревянные лежки фундамента поражены гнилью, степень износа фундамента составляет 55%; нижние венцы стен поражены гнилью, перегородки отклонены от вертикали, степень износа стен и перегородок составила 50 %. Кроме того, в техническом паспорте указано на наличие неровностей чердачного перекрытия, ослабление креплений крыши, просадку пола, перекос оконных и дверных коробок, щели, выпучивание штукатурки на внутренней отделке, трещины в штукатурке печи, потерю эластичности электроснабжения. Общий процент износа жилого помещения по состоянию на -- составляет 48%, инвентарная стоимость в ценах 2008 года составила 434491 рублей.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --» на имя ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 28:17011001:12, по адресу --; земельный участок с кадастровым номером 28:17011019:93 по адресу --; земельный участок с кадастровым номером 28617:011005:101 по адресу --; нежилое помещение с кадастровым номером 28:17:011001:34 по адресу --; жилой дом с кадастровым номером 28:17:011000:369 по адресу --; квартира с кадастровым номером 28:17:011019:96 --; земельный участок с кадастровым номером 28:17011019:92 по адресу --.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в результате чрезвычайной ситуации в июле 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу --, было повреждено.

Так, из акта обследования -- от --, следует, что по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации -- от -- ---р, в присутствии собственника ФИО1 на основании актов БТИ было произведено обследование частного жилого дома, расположенного по адресу --. В ходе обследования выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: наблюдается снижение несущей способности, неравномерная осадка фундамента из-за выпучивания деревянных лежек, гниль, плесень; наблюдаются следы увлажнения и поражения нижних венцов наружных стен, вспучивание и прогибы бревен, снижение теплотехнической характеристики наружных стен, требуется капитальный ремонт конструкций сруба жилого дома; имеются трещины в сопряжениях с наружными стенами, деформации, отрыв плинтусов, повреждение штукатурного слоя, повреждение обоев, покраски и обшивки стен; наблюдаются продольные и поперечные трещины чердачного перекрытия; дверные коробки перекошены, наличники повреждены, имеют неплотный притвор по периметру коробки; трещины в кирпичной кладке печи, растрескивание штукатурного слоя, проседание фундамента печи в результате размыва внутренних завалинок; наблюдается потеря эластичности и неисправность проводки. Все элементы жилого дома из-за нахождения в воде впитали большое количество влаги. Параметры микроклимата жилого дома не соответствуют нормативным показателям по относительной влажности воздуха. При просушке возможны значительные увеличения деформаций. Техническое состояние конструкций дома и отдельных основных несущих ограждающих конструкций – требуют комплексного капитального ремонта. Использование жилого дома возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов, выявленных обследованием.

По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу Амурская -- подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории -- в период с --.

Таким образом, межведомственной комиссией администрации -- после обследования данного жилого дома был сделан вывод, что жилое помещение по адресу --, нуждается в капитальном ремонте.

Свои выводы комиссия делала на основании визуального обследования, что отражено в заключении межведомственной комиссии.

ФИО1 обратилась в ООО «РегионСтройЭксперт» с целью проведения технического обследования вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с представленным заключением – здание жилого дома в целом находится в аварийном состоянии. В разделе 7 технического заключения указано, что «здание жилого дома в целом находится в аварийном состоянии. Жилой дом является непригодным для дальнейшей эксплуатации и его восстановление невозможно по следующим причинам: в связи с подтоплением жилого дома и в следствии этого увеличением физического износа здания, приведших к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания; произошли значительные биологические повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения; проведение восстановительных работ, увеличение прочности, устойчивости конструкций здания, экономически нецелесообразно (потребует больших материальных, финансовых затрат), т.к. требуется замена, ремонт или усиление всех основных несущих конструкций и элементов жилого дома. Необходимо провести срочные противоаварийные мероприятия – ограждение территории возможного обрушения и расселения жилого дома. Рекомендуется произвести снос объекта».

Выводы, приведенные в техническом заключении ООО «РегионСтройЭксперт», представленном истцом, суд подвергает сомнениям. В соответствии с разделом 6 Технического заключения физический износ дома составил 60%.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

В рассматриваемом случае не представлено надлежащих доказательств о непригодности жилого дома к постоянному проживанию. При этом, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте жилого дома, согласно которым степень износа жилого помещения, расположенного по адресу --, по состоянию на -- составляла 48 %, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома за период с 2012 года по 2019 года ухудшилось незначительно в силу физического износа помещения. Кроме того, сам по себе процент физического износа конструкций жилого дома не является критерием для установления соответствия жилого помещения предъявляемым требованиям, определения его пригодности (непригодности) для проживания.

Как следует из приложенной к отзыву ответчика информации отдела жизнеобеспечения администрации -- ФИО1 обращалась в администрацию -- с заявлением на обследование принадлежащего ей жилого дома на предмет признания его непригодным (пригодным) для проживания. На основании данного заявления было проведено обследование жилого помещения, составлен акт обследования и заключение -- от --. Сведения о том, что ФИО1 обращалась в администрацию -- с заявлением о признании её жилого помещения непригодным для проживания, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту визуального обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от --, степень износа жилого помещения, расположенного по адресу --, составляет 50 %, имеется запись о том, что объект жилищного фонда пригоден для проживания.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ, устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 ст.18 ФЗ-68).

В целях оказания помощи гражданам, лишившимся жилого помещения либо жилые помещения, которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, Правительство Амурской --, действуя в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, приняло -- постановление -- «Об утверждении Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской --».

Согласно п. 2.3 вышеуказанных Правил – «для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданин из числа лиц, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил (далее заявитель), или его представитель подает в государственное казенное учреждение Амурской -- – управление социальной защиты населения по месту нахождения утраченного жилого помещения (далее – ГКУ УСЗН) письменное заявление о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по форме согласно приложению № I к настоящим Правилам.

Из совокупного толкования положений вышеперечисленных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками, утраченных жилых помещений и не имеющими на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Исходя из содержания пп. 8 п. 2.3 Правил совместно с заявлением на выплату подаются документы, в том числе копия заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании иного жилого помещения, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, непригодным для проживания.

В силу действующих положений Правил предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретения нового жилья взамен утраченного является признание уполномоченным органом занимаемого этим гражданином жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Данное обстоятельство, имеет существенное значение, поскольку это в соответствии с Правилами должно подтверждается именно заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС.

Как следует из представленного в материалах дела акта обследования помещения от -- --, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации -- ---р от --, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу Амурская --, в связи с чрезвычайной ситуацией (наводнение), прошедшей в период с --. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к заключению о том, что техническое состояние в целом и отдельных несущих ограждающих конструкций аварийное, жилой дом непригоден для проживания, восстановление нецелесообразно, жилое помещение подлежит сносу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлекших его непригодность для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, в соответствии с нормами материального права, могут быть установлены на основании акта и заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС.

В данном случае заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» -- от -- не признавалось незаконным после получения технического заключения ООО «РегионСтройЭксперт», истец повторно в органы местного самоуправления не обращался с указанным заключением. Иных заключений межведомственной комиссией администрацией -- Амурской -- в отношении жилого помещения истца не выносилось, жилой дом непригодным для проживания не признавался и ФИО1 с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращалась. Процедура реализации права граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации на получение жилого помещения подробно регламентирована. Обращение гражданина, претендующего на получение выплат на приобретение, строительство или осуществления капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений, в компетентный орган исполнительной власти с соответствующим заявлением является условием начала этой процедуры.

Таким образом, на основании «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для включения жилого дома по адресу --, принадлежащего истцу, в реестр аварийного жилья не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконным акта межведомственной комиссии -- от --, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Распоряжением главы администрации -- ---р от 08.02.2019г. утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно Положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением администрации -- -- от --, комиссия образована в целях решения в числе прочих вопросов об оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания. Комиссия в своей работе руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 47.

В соответствии с пунктом 49 названного Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вместе с тем, акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования жилого дома по адресу: --, не может быть оспорен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ, поскольку сам по себе не нарушает какие-либо права истца, не создает препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, а также не возлагает на истца какие-либо обязанности.

Таким образом, требование о признании незаконным акта обследования от -- -- является необоснованным, поскольку возможность оспаривания акта законом не предусмотрена, акт обследования помещения не относится к числу решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, подлежащих оспариванию в порядке административного судопроизводства.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным акта межведомственной комиссии -- от -- следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к -- о возложении обязанности включить дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки, признании акта межведомственной комиссии от -- -- незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской -- в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской -- кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, --, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, указанными в абз. 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями), а также должностными лицами органов прокуратуры, указанными в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено --