Апелляционное постановление № 22-6444/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-6444/2017

Судья Никулина О.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Касимовой П.Г.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от 11 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес><адрес> и ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес><адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного, мотивируя тем, что выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются преждевременными, сделаны без исследования и изучения совокупности всех обстоятельств дела. Судом не учтено, что по месту отбывания наказания он положительно характеризуется, трудоустроен и принимает достаточные меры по возмещению потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, путем перечисления заработной платы, не приняты во внимание пояснения представителя исправительного учреждения об отсутствии в бухгалтерии учреждения возможности по перечислению денежных средств юридическому лицу в счет погашения иска.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор прокуратуры <адрес> Клековкина К.В. просила постановление суда отменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы частично.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Правовые основания принятия судебного решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания определены в ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, сославшись на сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1, суд данные обстоятельства фактически не учел, тогда как из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что осужденным ФИО1 принимались достаточные меры по погашению исковых требований потерпевших, размер которых определен приговором, по личному заявлению осужденного из его заработной платы в период отбывания наказания произведены соответствующие удержания, при этом, то обстоятельство, что денежные средства в счет погашения ущерба перечислены бухгалтерией исправительного учреждения только физическим лицам, не может свидетельствовать об уклонении осужденного от возмещения ущерба юридическому лицу - ЗАО "САЭ"

В обжалуемом судебном решении отсутствуют соответствующие оценки суда данным обстоятельствам, не приведено убедительных доводов того, почему сведения, положительно характеризующие личность осужденного, не могут являться основанием для замены в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления и направления материала по ходатайству осужденного ФИО1 и представлению начальника ФКУ <адрес><адрес> на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела по ходатайству ФИО1 и представлению начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер