Решение № 12-1376/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-1376/2024

Судья Сяткин Н.Н. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........4 адвоката ...........3 на постановление судьи Первомайского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Содом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание явился ...........4 и его защитник адвокат ...........3 Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав ...........4 и его защитника адвоката ...........3, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, .......... в 9 часов 5 минут по адресу: ............, был выявлен факт размещения .........., .........., .......... на странице с ником «Норланд Осайго» (https://vk.com/igvarodison), принадлежащей ...........4, доступ к которой открыт неограниченному кругу лиц, с числом подписчиков 461 человек, в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотоматериалов, на которых изображена символика и атрибутика запрещенной организации «Национал-большевистская партия Лимоновцы». Тем самым ...........4 публично демонстрировал атрибутику и символику экстремистской организации в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ от .......... «О противодействии экстремистской деятельности».

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........4 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поэтому оснований не согласиться с этим судья краевого суда не усматривает.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский