Приговор № 1-54/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уголовное дело № 1- 54/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000177-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «11» апреля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Ланцовой А.А., Батомункуевой А.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО2 находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей ФИО3 №1 банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № ****, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, имеющую функцию бесконтактной оплаты, открытого на имя ФИО3 №1, в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося в кухне дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковской платежной карты с номером 2202 ****, прикрепленной к банковскому счету с номером 40817 ****, открытому в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с номером 2202 ****, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 09 часов 37 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 304 рублей 49 копеек, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 304 рублей 49 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 12 часов 24 минут 51 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 562 рубля, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 562 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 14 часов 13 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 890 рублей, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 890 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в тоже время, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 14 часов 14 минут 27 секунды ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 130 рублей, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 130 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через окно обслуживания посетителей в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 03 часа 15 минут 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 450 рублей, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через окно обслуживания посетителей в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 03 часа 16 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 330 рублей, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 330 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой, тем же способом, в 07 часов 58 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 772 рублей 89 копеек, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 772 рублей 89 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в здании дополнительного офиса № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств с указанной банковской платежной карты, посредством ее прикладывания к считывающему устройству банкомата АТМ № ***, введя пароль от указанной банковской платежной карты, ставший ему известным от потерпевшей ФИО3 №1, в 17 часов 43 минуты 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей наличными, тем самым с указанного банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут приехал на автозаправочную станцию АЗС-8 «ННК», далее находясь в помещении автозаправочной станции АЗС-8 «ННК», расположенном по адресу: <адрес> А, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товары указанной банковской платежной картой, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 22 часа 54 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 235 рублей, тем самым с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 235 рублей.

Таким образом, в период времени с 09 часов 37 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 22 часа 54 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с банковского счета с номером 40817 ****, прикрепленного к банковской платежной карте с номером 2202 *****, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8 674 рублей 38 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 674 рублей 38 копеек.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения у ФИО3 №1 признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут его мать ФИО3 №1, находясь в доме у его сестры ФИО10 по адресу: РБ, <адрес>, в кухне, за столом передала ему свою банковскую кредитную карту Сбербанк МИР в корпусе черного цвета и сказала ему купить 1 булку хлеба к обеду в магазине «<данные изъяты>». Он знал, что на указанной кредитной карте имеются денежные средства, поскольку ему его мать ФИО3 №1 сказала, что оформила кредит в Сбербанке на сумму 35 000 рублей, чтобы купить себе стиральную машину. При этом его мать ФИО3 №1 сказала ему, что данной картой можно расплатиться без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, но он знал пин-код от данной карты, так как при оформлении данной карты ему его мать ФИО3 №1 называла пин-код от данной карты, так как она боялась забыть его. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить спиртного «опохмелиться», но денег на его приобретение у него не было и он в это время, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне дома у его сестры ФИО10 по адресу: <адрес>, получив в руки банковскую карту его матери ФИО3 №1 у него возник прямой преступный умысел похитить денежные средства с банковской карты «Сбербанк» МИР, принадлежащие ФИО3 №1, чтобы потратить их на спиртное, закуску и сигареты. Умысла тратить все денежные средства у него не было, он хотел всего лишь несколько раз ею расплатиться. Он понимал, что его мать ФИО3 №1 ему разрешения пользоваться указанной банковской картой по его усмотрению не давала, что она разрешила купить только 1 булку хлеба, долговых обязательств у нее перед ним нет.

Он сразу же взяв у своей матери ФИО3 №1 указанную банковскую карту и в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался указанной банковской картой в магазинах за свои покупки, а также снял в банкомате 5000 рублей. В результате, им было похищено с банковского счета у ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 8 674 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома к нему приехали сотрудники полиции и в ходе разбирательства по данному факту кражи денег с карты моей матери ФИО3 №1, он не стал отпираться и рассказал, что украл с указанной карты деньги. Свою вину в данной краже денег он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д 122-126, 150-153)

Согласно протоколу производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал место, где получил от ФИО3 №1 банковскую карту, указал точно магазины, где он совершал кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО3 №1, при этом пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д 134-137)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он не является, его мать инвалид II группы. Ущерб им возмещен в полном объеме. Официально он не трудоустроен, работает неофициально у ИП «Дагбаева», доход составляет в месяц 50 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. Официально он в браке не состоит, проживает с ФИО7, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8 надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она нигде не работает, проживает за счет своей пенсии по возрасту, получает ежемесячно пенсию в размере 15 900 рублей, ее сожитель ФИО9 получает также ежемесячно пенсию в размере 16 000 рублей. Подсобного хозяйства она не имеет. У нее в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № ****, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях дома у своей дочери ФИО10 по адресу: <адрес>, где также в гостях находился ее сын ФИО1, он проживал там несколько дней, помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она попросила ФИО2 сходить в магазин за хлебом, передав ему в руки указанную банковскую карту, чтобы он сходил в магазин «<данные изъяты>» и купил хлеб, пин-код от данной карты она ему говорила только один раз, когда оформляла банковскую карту, потому что она боялась, что забудет его, так же он знал, что данная карта является бесконтактной, и указанной картой возможно оплатить покупку, не вводя пин- кода от карты. Кроме того ФИО2 знал, что на данной карте имеются деньги, так как она ему сказала, что оформила кредит на сумму в 35 000 рублей и данная карта кредитная. После чего в этот день, около 09 часов 30 минут, ФИО2 ушел в магазин «Красное и Белое» с ее указанной картой и не вернулся. В тот день и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей стали приходить СМС – сообщения о списании денежных средств с указанной банковской карты. После чего она сообщила о данном факте в полицию, чтобы нашли ФИО2 и забрали у него ее карту, пока он потратил с нее все деньги. Ущерб причиненный ей преступлением составляет 8 674 рубля 98 копеек, который до настоящего момента не возмещен. ФИО2, разрешения на осуществление данных покупок с ее банковской карты она ФИО2 не давала, распоряжаться ее денежными средствами по своему усмотрению ФИО2 не разрешала. Ущерб для нее значительный, поскольку она пенсионер и пенсия составляет 13 000 рублей, имеются кредитные обязательства. (л.д 76-78, 80-83)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут он проходил мимо отдела полиции, к нему подошел сотрудник полиции, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На предложение сотрудника полиции он согласился. Далее совместно с сотрудником полиции ФИО24 и незнакомым ему мужчиной, который как он понял, был вторым понятым, проследовали за сотрудником полиции в отдел полиции <адрес> Республики Бурятия. Далее они прошли в служебный кабинет №, расположенный на 1 этаже здания, где уже находились следователь, подозреваемый ФИО2 и его защитник. Следователь представившись, разъяснил им, в каком именно следственном действии они будут учувствовать, и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, отдельно следователь разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, после этого следователь начал заполнять протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2, при участии защитника Ланцовой А.А., и понятых его и второго понятного Свидетель №2 С участвующими лицами он ранее знаком не был и нигде не встречался. В ходе проведения проверки показаний, ФИО2 показывал дорогу к магазинам, в которых он совершал покупки похищенной банковской картой, а также снял денежные средства в банкомате в офисе «Сбербанка». Затем следователь составил протокол, он и все участвующие в ходе проверки показаний на месте лица прочитали и ознакомились с протоколом, составленным следователем, после чего расписались в нем. Никаких замечаний к протоколу от него и других участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. В процессе проведения следственного действия проводилось фотографирование его хода. На ФИО2 сотрудники полиции морального или физического давления не оказывали, все показания он давал добровольно. (л.д 92-95)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО22 (л.д 86-89)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца в указанном магазине с января 2023 года. В магазине камеры видеонаблюдения есть, но наружных камер нет, а так как покупки с банковской карты потерпевшего производились в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, то предоставить записи с камер наблюдения не представляется возможным. В магазине имеются три банковских терминала для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. Ввиду давности событий и большого потока посетителей она не помнит, кто приходил в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, но оплату в ночное время покупатели производят через банковский терминал №А0140738, так как он находится ближе всего к окну продажи в ночное время. (л.д 98-99)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на автозаправочной станции ООО «ННК», расположенном по адресу: <адрес>А. График работы 2/2, с 09 часов утра до 09 часов утра, так как автозаправочная станция работает круглосуточно. На автозаправочной станции ООО «ННК» производится оплата за наличный расчет и безналичный расчет, путем прикладывания банковской карты к терминалу. В помещении заправочной станции имеется два банковских терминала для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, кто приезжал в тот день и совершал оплату за заправку топлива она не помнит, так как трафик посетителей каждый день большой. То, что кто-то из посетителей в тот день расплатился за покупки похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д 108-109)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине в качестве продавца. Обычно покупатели не вводят пин – код от банковской карты при расчете за сумму покупки до 3000 рублей, так как терминал не требует, но бывает, что и при покупке товара на сумму свыше 3000 рублей, терминал не требует ввода пин – кода и проводит сумму покупки. В магазине камеры видеонаблюдения имеются, срок хранения записей составляет 7 суток. Запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, в связи с чем предоставить ее не может. В магазине имеется один банковский терминал для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, кто приходил в тот день и совершал покупки она не помнит, так как трафик посетителей каждый день большой. То, что кто-то из покупателей в тот день расплатился за покупки похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции. Хочу уточнить, что в ее должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковских карт покупателям, и спрашивать у них своей ли они расплачиваются картой или чужой. (л.д 105-106)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что он работает продавцом в магазине «Красное Белое». ДД.ММ.ГГГГ и 18.121.2023 он был на рабочем месте, кто приходил в магазин, не помнит. Запись камер видеонаблюдения не сохранилась. То, что кто-то из посетителей в тот день расплатился за покупки похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 102-103)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту о/у ОУР МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП-2469 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 10 865 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, Республики Бурятия. (л.д 8)

- согласно заявлению от гр. ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений № просит принять меры в отношении ФИО2, который потратил 10865 рублей с ее карты Сбербанк. (л.д 9-10)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 25-27)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 34-36)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято./л.д 39-41/

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение дополнительного офиса № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 45-47)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение автозаправочной станции АЗС-8 «ННК», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 30-32)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №. (л.д 51)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта (л.д 53-54)

- согласно протоколу производства осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым ФИО2, защитником Ланцовой А.А., осмотрены документы по движению денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО3 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 64-48)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд, закладывая в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия, их показания стабильны, не содержат противоречий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ - протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не находит, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО2 Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Суд, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, считает установленным, что подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств потерпевшей ФИО3 №1 с банковского счета путем оплаты за товары банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 8674,38 рублей.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества, превышающую 5000 рублей, так и из материального и семейного положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода, потерпевшая является пенсионеркой, единственным источником ее дохода является пенсия.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым ФИО2

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО2 с помощью вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО3 №1 с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 совершил продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО2 получил доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако исходя из материального положения и личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения данных видов наказания.

Судом установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности ФИО2, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения ФИО2 категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с полным возмещением Тарасенко имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 №1, суд прекращает производство по гражданскому иску прокурора <адрес> Республики Бурятия.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия составили 14 814 рублей (л.д.212), и в суде: адвоката Ланцовой А.А. в размере 2469 рублей, адвоката Батомункуевой А.А. в размере 2469 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО2 пояснял, что неофициально трудоустроен, также трудоспособен, сведений о заболевании препятствующих к труду не имеется, суд считает, что ФИО2 в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 19 752 рублей.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> Республики Бурятия прекратить в виду добровольного исполнения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № № **** оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3 №1, выписку о движении денежных средств по расчетному счету № **** открытой на имя ФИО3 №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева