Решение № 7.1-54/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 7.1-54/2020Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) - Административные правонарушения ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ от 10 августа 2020 г. по делу № 7.1-54/2020 Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего К.А.С. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 г., 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации. Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращен в ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения неполноты представленных материалов. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, потерпевший К.А.С. просил отменить указанное определение судьи, ссылаясь на безосновательное затягивание производства по делу об административном правонарушении, которое может повлечь его прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; указал на достаточность доказательств и отсутствие оснований для возврата материала. В судебное заседание ФИО1, потерпевшие К.А.С., Л.Г.М., М.И.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Материалами дела установлено, что копия определения судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. получена потерпевшим К.А.С. 5 июня 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 112. Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии судебного постановления то есть с 6 июня 2020 г., и истек 16 июня 2020 г. Согласно дате, проставленной на календарном штемпеле конверта, в котором лицо направило в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи, жалоба сдана в организацию почтовой связи 22 июня 2020 г. (л.д. 125). Таким образом, жалоба на указанное определение судьи подана с пропуском установленного законом срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. С учетом указанных обстоятельств жалоба К.А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, т.к. жалоба подлежала возврату, но ошибочно была принята к производству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу К.А.С. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Республики Мордовия А.О. Бажанов Суд:Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Бажанов Александр Олегович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |