Решение № 12-238/2021 77-277/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-238/2021

Судья: Григоренко А.М.

УИД 16RS0042-02-2020-023979-46

Дело № 77-277/2021

Дело № 12-238/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, апеллируя к своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника Шамукаева Р.Н., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая ФИО2 публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 02 ноября 2020 года в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь в районе дома № 19/11 по улице Старосармановская города Набережные Челны, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3

Судья городского суда, разрешая жалобу ФИО2 и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что его вина в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

ФИО2 как на досудебной стадии процесса, так и в ходе судебного разбирательства настойчиво утверждал, что непосредственно перед столкновением не маневрировал, заблаговременно перестроился в крайнюю левую полосу и остановился в разрыве между проезжими частями для совершения разворота, пропуская встречные транспортные средства.

В этот момент в заднюю часть его автомобиля ударился следовавший в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15).

Второй участник инцидента ФИО3, давая показания сотруднику полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически изложил обстоятельства столкновения в том же ключе, делая акцент лишь на том, что ФИО2 намеревался совершить поворот налево в том месте, где это запрещено средствами дорожного регулирования (л.д. 16).

В этой связи возникают резонные сомнения в правдивости объяснений ФИО1, в которых он указал, что являлся очевидцем того, как автомобиль под управлением ФИО2 совершил резкое перестроение из крайней правой полосы в крайнюю левую, в которой следовал в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, и планировал приступить к развороту (л.д. 17). Тем более, что изложенное им развитие дорожно-транспортной обстановки не соответствует постделиктному расположению транспортных средств и характеру полученных ими механических повреждений, зафиксированных на схеме инцидента и фотографиях с места происшествия (л.д. 14 (оборотная сторона), 41-49).

На фотографиях видно, что наиболее разрушительному воздействию подверглась задняя правая часть кузова автомобиля ФИО2 После контакта автомобиль автора жалобы развернулся и встал практически перпендикулярно осевой линии разметки.

Изложенные обстоятельства в большей мере корреспондируют версии столкновения, сформулированной стороной защиты.

Иных доказательств, которые бы неопровержимо указывали на то, что автор жалобы перед остановкой для разворота совершил перестроение, создав помеху в движении транспортного средства под управлением ФИО3, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин