Приговор № 1-109/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО22

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бабушкина И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мышковец А.Г., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 18 часов 25 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном за производственным зданием по адресу <адрес> (координаты <данные изъяты>), в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности возможных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, подошел к ФИО7 и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины, причинив ему кровоподтеки на лице (в окружности левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины), кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, не причинивших вреда здоровью, а затем, приискав на земле деревянную палку, подошел к сидящему на земле на корточках ФИО7 сзади и, замахнувшись деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО7 два удара в затылочную область головы, причинив ему оскольчатый вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, линейные переломы /3/ затылочной кости, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, лобной и височной долей левого полушария, полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью. От ударов ФИО7 упал, после чего ФИО1 подошел к ФИО7 и нанес ему два удара деревянной палкой сверху вниз по грудной клетке ФИО7, причинив ему тупую травму грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева /1/, правом плече /3/, причинив вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи затылочной кости справа, линейных переломов /3/ затылочной кости, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правого полушария большого мозга, лобной и височной долей левого полушария мозга, полушарий мозжечка, повлекших за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и по неосторожности смерть ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО1, и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, в дальнейшем к участию в распитии спиртных напитков присоединился не знакомый им раньше мужчина, к которому они обращались «батя». Позднее в магазине мужчина купил портвейн, булку, два плавленых сырка и три пластиковых стаканчика, они втроем пошли к железнодорожной линии, где сидели с утра, и продолжили употреблять спиртные напитки и разговаривать. В ходе беседы мужчина высказал свое суждение относительно контингента лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>, а также обратился к нему, ФИО1, использовав оскорбительное для лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, обращение, что его, ФИО1, задело. В связи с этим он, ФИО1, нанес мужчине найденной на земле деревянной палкой один удар по шее сзади. Мужчина попытался встать, но не смог и повалился вперед себя, а затем на бок. Свидетель №1 испугался и убежал. Затем он, ФИО1, подошел к лежащему на земле мужчине и забрал выпавшие у него из кармана мобильный телефон черного цвета и деньги. Потом выкинул деревянную палку и пошел по тропинке за Свидетель №1 По дороге встретил мужчину и женщину и попросил их вызвать скорую помощь для мужчины. Мобильный телефон мужчины продал. Подсудимый ФИО1 показал, что не отрицает факт нанесения мужчине нескольких ударов кулаком руки по лицу и в последующем несколько ударов деревянной палкой по телу, однако подробностей этого не помнит в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения в тот момент. Показал, что убивать мужчину не хотел, хотел облагоразумить и проучить в ответ на оскорбление.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО1, и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, в дальнейшем к участию в распитии спиртных напитков присоединился не знакомый им раньше мужчина, к которому они обращались «батя». В последующем в магазине мужчина купил портвейн, булку, два плавленых сырка и три пластиковых стаканчика, они втроем пошли в елки к железнодорожной линии недалеко от <данные изъяты> и продолжили употреблять спиртные напитки и разговаривать. В ходе беседы между ним, ФИО1, и мужчиной возникли разногласия относительно контингента исправительных учреждений. Мужчина высказал свое суждение на эту тему, что его, ФИО1, задело, он оскорбился. В связи с этим он, ФИО1, нанес мужчине не меньше трех ударов кулаком правой руки по лицу, немного успокоился и отошел в сторону, где увидел на земле большую деревянную палку с несколькими суками. Он, ФИО1, взял эту деревянную палку, зашел с правого бока от мужчины и нанес ему один сильный удар этой деревянной палкой по голове сзади, а потом еще один удар. Мужчина попытался встать, но не смог и повалился вперед себя, затем на бок и потерял сознание. Свидетель №1 испугался, пощупал пульс на шее у мужчины и убежал. Затем он, ФИО1, подошел к лежащему на земле мужчине и нанес деревянной палкой сверху вниз пять ударов по верхней части тела мужчины. Он, ФИО1, увидел, что у мужчины из кармана выпал мобильный телефон черного цвета раскладной и деньги, которые он, ФИО1, забрал себе. Потом он, ФИО1, зашвырнул деревянную палку в кусты за железную дорогу и пошел по тропинке за Свидетель №1 По дороге встретил мужчину и женщину и попросил их вызвать скорую помощь. Мобильный телефон мужчины продал за 1,5 литра спирта. Показал, что убивать мужчину не хотел, хотел только причинить тому боль в ответ на оскорбление (<данные изъяты>). Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 – ее родной брат. По характеру ФИО7 спокойный, неконфликтный. ФИО7 в разводе, проживал с матерью ФИО8 ФИО7 употреблял спиртные напитки, бывало, что пил несколько дней подряд. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей, Потерпевший №1, от сотрудников полиции стало известно о смерти ФИО7 На предъявленных ей фотографиях трупа мужчины опознала ФИО7, последний был в крови и с синяками. На следующий день в морге <данные изъяты> она, Потерпевший №1, опознала труп своего брата ФИО7 Также Потерпевший №1 показала, что у ФИО7 были похищены телефон и деньги. Поддерживает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 и Потерпевший №1 – ее дети. ФИО7 в разводе и жил с нею, ФИО8 В последнее время ФИО7 употреблял спиртные напитки. По характеру ФИО7 спокойный, но когда выпьет, может поругаться. Последний раз видела ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений на теле и лице последнего не было, в течение этого же дня несколько раз созванивалась с последним. О смерти ФИО7 ей сообщила Потерпевший №1 несколько дней спустя.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из дома забрали сотрудники ОМВД России по <адрес>, и в дальнейшем Свидетель №1 пояснил ей о причинах этого, сообщив, что ФИО1 убил человека. Свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 из дома забрали сотрудники ОМВД России по <адрес>. Впоследствии она узнала, что ФИО1 задержали по подозрению в убийстве. От Свидетель №1 ей стало известно, что он, Свидетель №1, ФИО1 и еще один мужчина распивали спиртные напитки на железнодорожной линии, мужчина оскорбительно отозвался о ФИО1, в связи с чем последний ударил мужчину (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, увидел машину «Скорой помощи», стоящую недалеко от территории <данные изъяты>. Он подъехал, чтобы выяснить причину нахождения машины «скорой помощи» в этом месте. На месте был обнаружен труп мужчины, там же находилась женщина, обнаружившая труп и вызвавшая скорую помощь, и бригада «скорой помощи». На трупе мужчины были гематомы в области уха, кровь под носом и на одежде и, поскольку такие повреждения характеры для криминального характера смерти, им, ФИО10, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Он, ФИО10, остался на месте до прибытия следственно – оперативной группы и в дальнейшем покинул место происшествия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с ФИО1 распивали спиртные напитки, в дальнейшем к участию в распитии спиртных напитков присоединился не знакомый им раньше мужчина. В последующем в магазине мужчина купил портвейн, булку, два плавленых сырка и три пластиковых стаканчика, они втроем пошли в елки к железнодорожной линии недалеко от <данные изъяты> и продолжили употреблять спиртные напитки и разговаривать. В ходе беседы между ФИО1 и мужчиной возникли разногласия относительно контингента исправительных учреждений. Мужчина высказал свое суждение на эту тему, что ФИО1 задело, последний ушел. Он, Свидетель №1, и мужчина продолжали сидеть там же. Немного позднее услышал хлопок, так как ФИО1 сзади ударил палкой мужчину по голове, отчего последний упал вперед себя. Он, Свидетель №1 спросил у мужчины, жив ли он, тот в ответ замычал и тогда он, Свидетель №1, убежал с места происшествия. По дороге встретил женщину, которой сказал, чтобы мужчине «в «елочках» вызвали скорую помощь. О параметрах палки, использованной ФИО1 для нанесения удара, показал, что длина последней метр, имеет крюки. Показал, что не видел, как ФИО1 наносил по лицу ФИО7 удары кулаком руки, однако указал, что иногда отлучался, в связи с чем не мог видеть мужчин все время. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что он, Свидетель №1, отбежав с места происшествия, оглянулся в сторону ФИО1 и ФИО7 и увидел, что ФИО1 наносит по телу ФИО7 еще несколько (не меньше двух) ударов деревянной палкой (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 мобильный телефон черного цвета за 1,5 литра спирта (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесополосе по направлению от <данные изъяты> вдоль железной дороги направлением на <адрес> ею был обнаружен лежащий на земле мужчина. По пути до места обнаружения мужчины никто ей, ФИО12, не встретился. Мужчина лежал на правом боку в позе эмбриона, правая рука мужчины и его левое ухо было в крови, мужчина хрипел. Рядом с мужчиной находились стаканчики и бутылка. Она, ФИО12, вызвала мужчине скорую помощь. На место прибыли и скорая помощь, и сотрудники ОМВД России по <адрес>. Когда мужчину грузили в машину скорой помощи, была констатирована его смерть.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО10, установлено, что на <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины (<адрес>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный правее производственного здания, расположенного по адресу <адрес>. На осматриваемом участке местности от западного угла здания с номером <адрес> на расстоянии 100 м. по направлению на запад, в 30 м. от железной дороги «<данные изъяты>» обнаружен труп мужчины. Труп мужчины лежит на спине. На трупе надеты куртка из плащевой ткани серого цвета, которая снята с левого рукава, расположена вдоль туловища справа с продетой правой рукой в рукав, футболка белого цвета, брюки серого цвета. Кисти обеих рук трупа испачканы каплями, мазками крови. Лицо трупа в области носа и рта испачкано кровью. Имеются кровоподтеки левой ушной раковины и в области орбиты левого глаза. Рядом с трупом мужчины под левой рукой на земле обнаружены три пластиковых стакана объемом 250 мл., стопка стеклянная с отколотым краем, кусок от плавленого сырка «<данные изъяты>» со следами надкуса, упаковочная фольга от плавленого сырка «<данные изъяты>», кусок белой булки со следами надкуса. В 50 см. от трупа мужчины по направлению на юг возле кустарника обнаружена пластиковая бутылка с синей крышкой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен труп ФИО7 Кисти рук трупа испачканы пятнами крови. На лице трупа в области рта имеется подсохшая кровь. Изо рта имеются потеки крови. Кости черепа и лицевого скелета на ощупь целы. В области левой орбиты глаза, преимущественно на нижнем веке, обнаружен кровоподтек размерами 5x4 см., обнаружен кровоподтек в левой скуловой области размерами 6x5 см., обнаружен кровоподтек в области левой ушной раковины размерами 6х3 см. На правом плече трупа сзади обнаружен кровоподтек размерами 10х7 см., на задней поверхности грудной клетки трупа слева обнаружен кровоподтек размерами 12x3 см. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи затылочной кости справа, линейных переломов /3/ затылочной кости, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правого полушария большого мозга, лобной и височной долей левого полушария мозга, полушарий мозжечка. При проведении судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО7 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: оскольчатый вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа. Линейные переломы /3/ затылочной кости. Ушиб головного мозга. Субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, лобной и височной долей левого полушария, полушарий мозжечка. Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и левой височной областей. Кровоподтеки на лице слева, левой ушной раковине; тупая травма грудной клетки и конечностей в виде перелома 7-го ребра справа, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева /1/, правом плече /1/. Все повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно – мозговой травмы, причинены при действии тупых твердых предметов. Оскольчатый вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, линейные переломы /3/ затылочной кости, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, лобной и височной долей левого полушария, полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области образовались в результате нанесения не менее чем одного сильного удара тупым твердым предметом в область затылка и не характерно для причинения данных повреждений при падении из положения стоя (падение на плоскости). Положение потерпевшего ФИО7 в момент нанесения удара могло быть любым, как вертикальным, так же сидячим и лежачим и обращенным задней поверхностью головы к направлению движения вектора повреждающего предмета. Данные повреждения причинены незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 имеющимися телесными повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 Кровоподтеки на лице (в окружности левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины), кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области были причинены при действии тупых твердых предметов, например, при нанесении ударов руками, ногами, незадолго до смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. Причинение этих повреждений не характерно при падении из положения стоя. Тупая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа причинена при действии тупого твердого предмета, при жизни такие повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения, и в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести и в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева /1/, правом плече /3/ были причинены при действии тупых твердых предметов, незадолго до смерти. Эти повреждения являются поверхностными, при жизни не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент освидетельствования каких – либо телесных повреждений обнаружено не было (<данные изъяты>).

В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на пластиковой бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, кровь в двух пятнах крови на стенке пластиковой бутылки и в одном пятне на дне пластиковой бутылки могла произойти как от одного ФИО7, одного ФИО1, в случае наличия у него повреждений, так и от обоих вместе, на кепке, куртке, футболке, брюках, трусах, изъятых при производстве осмотра трупа ФИО7, обнаружена кровь человека, кровь в пятнах на одежде и головном уборе могла произойти как от одного ФИО7, одного ФИО1, в случае наличия у него повреждений, так и от обоих вместе (<данные изъяты>).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №1 на железных путях в <адрес> встретили мужчину, которого начали звать «батя». Втроем распивали спиртное. В дальнейшем «батя» сходил домой, купил в магазине 1,5 литровую бутылку портвейна, 3 пластиковых стакана и булку хлеба. Распить спиртное они решили около железнодорожных путей. В ходе распития спиртного на почве неприязненных отношений, возникших между ним и «батей», он нанес «бате» удар кулаком в область лица. После чего он высмотрел рядом лежащую палку (дубину) и нанес ею «бате» не менее 2 ударов палкой по голове. Затем нашел деньги и мобильный телефон у «бати», которые забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что мужчина, которого он избил, умер (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной линии втроем с Свидетель №1 и незнакомым раньше мужчиной распивали спиртное. У него с мужчиной завязалась перепалка. В метрах пяти от места распития спиртного он нашел палку, которой нанес мужчине справа в область головы и шеи сзади один удар, отчего мужчина покачнулся вперед, а потом упал на бок, в тот момент мужчина дышал. Он оставил мужчину в таком положении и показал, что он с палкой в руках пошел в сторону железной дороги, закинул деревянную палку за железную дорогу в овраг (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 120 м. от западного угла здания <адрес>. Осматриваемый участок локализован размерами 15 х 15 м. На левом откосе железнодорожной линии «<адрес>» по направлению на <адрес> была обнаружена деревянная палка длиной 85 см. Деревянная палка изъята с места происшествия (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом осмотра является деревянная палка, изъятая при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за производственным зданием по адресу <адрес>. Деревянная палка в краю имеет округлую форму с неровным краем в виде расщепления, другой край с неровным краем в виде расщепления и отростком в виде сука. Деревянная палка длиной 85 см. с суком 22 см. (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что действия последнего были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО7, поскольку подсудимым ФИО1 умышленно с приложением физической силы с использованием предмета в качестве оружия нанесены удары в область расположения жизненно – важных органов человека, при этом ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, обстановки, понимал и осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья человека, предвидел возможность причинения вреда здоровью и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО7, а также учитывает информацию о предшествующем посягательству поведении ФИО1 и ФИО7 в состоянии опьянения и сведения о сложившихся взаимоотношениях последних.

Суд полагает, что отношение подсудимого ФИО1 к последствиям причинения тяжкого вреда здоровью в виде смерти потерпевшего ФИО7 выражается в неосторожности, поскольку по обстоятельствам уголовного дела ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких.

На момент совершения уголовно – наказуемого деяния ФИО1 <данные изъяты>.

Суд учитывает последовательное и логичное поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, и признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд находит, что совершению преступления предшествовали противоправные действия потерпевшего ФИО7, выразившиеся в оскорблении подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, явкой с повинной ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья последнего.

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1, характеризующийся по месту жительства как <данные изъяты>, сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением и невозможностью адекватно оценивать собственные действия, что привело к совершению им особо тяжкого насильственного преступления против личности, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения ФИО1 преступления, так и на характер насильственных действий последнего в отношении ФИО7

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом установления в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного и полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, оспаривая их по праву.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам ФИО13 и Мышковец А.Г., участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников ФИО1 по назначению следователя и суда, составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО19 время задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Гусева