Приговор № 1-645/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-645/2025

Дело № 1-645/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-012862-79


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 17 ноября 2025 года

Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката А.С. Яруллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 03 минут --.--.---- г. до 15 часов 16 минут --.--.---- г. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя ранее найденную возле ... ... А по ... ... банковскую карту, совершила --- хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «---» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- --.--.---- г. в период времени 19 часов 03 минут до 19 часов 04 минут на сумму 358 рублей, 185 рублей и 358 рублей в продуктовом магазине, по адресу: ... ... «б»;

- --.--.---- г. примерно в 19 часов 37 минут на сумму 1 368 рублей 94 копейки и 7 рублей 99 копеек в магазине «---», по адресу: ... ..., ... ...;

- --.--.---- г. примерно в 20 часов 05 минут на сумму 895 рублей и 895 рублей в магазине «---», по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. примерно в 20 часов 08 минут на сумму 124 рубля у торгового киоска «---», по адресу: ... ... «б»;

- --.--.---- г. примерно в 13 часов 21 минуту на сумму 422 рубля 83 копейки в магазине «---», по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. примерно в 13 часов 23 минуты на сумму 190 рублей в продуктовом магазине, по адресу: ... ... «б»;

- --.--.---- г. примерно в 13 часов 25 минуту на сумму 318 рублей 42 копейки в магазине «---», по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. примерно в 18 часов 05 минут на сумму 2 348 рублей в магазине «---», по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. примерно в 18 часов 25 минут на сумму 1 450 рублей в магазине «5 ---», по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. примерно в 13 часов 07 минут на сумму 154 рубля в продуктовом магазине, по адресу: ... ... «б»;

- --.--.---- г. примерно в 18 часов 09 минут на сумму 652 рубля 76 копеек в магазине «---», по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 24 минуты на сумму 43 рубля и 43 рубля в общественном транспорте в неустановленном месте;

- --.--.---- г. примерно в 14 часов 06 минут на сумму 220 рубля в магазине «5 ---», по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. примерно в 14 часов 17 минут на сумму 899 рублей в магазине «--- по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. примерно в 14 часов 44 минуты на сумму 166 рублей в магазине «---», по адресу: ... ... «а»;

- --.--.---- г. примерно в 15 часов 09 минут на сумму 496 рублей 90 копеек в аптеки, по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. примерно в 15 часов 13 минут на сумму 68 рублей в торговой точке ---», по адресу: ... ... «г»;

- --.--.---- г. примерно в 15 часов 16 минут на сумму 89 рублей в магазине «---», по адресу: ... ..., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11 752 рубля 84 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, пояснила, что извинилась перед потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

По существу обвинения ФИО1 суду показала, что нашла банковскую карту, которой в период времени с 03 по --.--.---- г. оплачивала бесконтактным способом покупки в различных магазинах при обстоятельствах, указанных в обвинении, в указанное время на общую сумму 11 752 рубля 84 копейки. После чего банковскую карту разрезала и выкинула. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи себя опознала.

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте (л.д. 26-35).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного хищения (л.д. 14).

Признательные показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его пользовании имелась банковская карта банковского счета ПАО «---» №--. --.--.---- г. примерно в 10 часов на своем автомобиле поехал к другу, помочь перенести вещи, автомобиль припарковал по адресу: ... .... Примерно в 10 часов 10 минут вернулся к автомобилю, решил немного прибраться в салоне автомобиля. Предполагает, что карту мог утерять в этот момент, пока прибирался в салоне автомобиля. До этого момента карта находилась у него в кармане толстовки, в которую был одет. Согласно выписке по счету ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 752 рубля 84 копейки (л.д. 79-80).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО1 обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление Потерпевший №1 от --.--.---- г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое расплачивалось его картой, сумма ущерба составляет 11 752 рубля 84 копейки (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 36-39);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 40-43);

- протокол осмотра места происшествия - торговой точки по адресу: ... ... (л.д. 44-47);

- протокол осмотра места происшествия - торговой точки «---» по адресу: ... ... (л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 52-55);

- протокол осмотра места происшествия - магазина табачной продукции «---» по адресу: ... ... (л.д. 56-59);

- протокол осмотра места происшествия - аптеки по адресу: ... ..., ... ... (л.д. 60-63);

- протокол осмотра места происшествия - торгового киоска «--- по адресу: ... ... (л.д. 64-67);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «---», на которых установлен факт оплаты ФИО1 покупки банковской картой бесконтактным способом в инкриминируемый период времени; копии выписки по счету ПАО «---», ответ от ПАО «---», на которых отражены движения и списание денежных средств по банковской карте банковского счета ПАО «---» (л.д. 84-87).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, самой подсудимой ФИО1, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой и письменными доказательствами дела, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора подсудимой ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, не предоставлено доказательств того, что для потерпевшего причиненный ущерб является значительным, а также того, что потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб мог существенно ухудшить его материальное положение, при этом совокупный доход членов семьи потерпевшего не установлен.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Определяя направленность умысла ФИО1 на --- хищение чужого имущества – денежных средств, суд учитывает поведение подсудимой до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимой.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желала этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима (л.д. 108-112).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, виновной в совершении преступления. ФИО1 в судебном заседании давала последовательные показания, на поставленные вопросы отвечала, в окружающей обстановке ориентировалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте и дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений, состояние здоровья и возраст подсудимой, которая является пенсионеркой, ---, а также состояние здоровья ее родных и близких, в том числе наличия у них всех хронических заболеваний и инвалидность 2 группы гражданского супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

---

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, претензий не имеет.

ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить.

Защитник не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный вред возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов