Приговор № 1-1-252/2025 1-252/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-1-252/2025

Производство № 1-1-252/2025

Дело 64RS0042-01-2025-001495-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шарабановой С.С. и Лебедевой В.А.,

с участием государственных обвинителей Неревяткиной И.С. и Чуриковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2024 года ФИО1, имея при себе найденную им на участке местности у подъезда 2 <...> в г. Энгельсе Саратовской области банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, имеющую функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета в период времени с 07 часов 48 минут (06 часов 48 минут по МСК) до 13 часов 30 минут (12 часов 30 минут по МСК), используя указанную найденную им ранее кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» путем прикладывания данной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, похитил, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 864 рублей 99 копеек, а именно:

13 ноября 2024 года в 07 часов 48 минут (06 часов 48 минут по МСК) оплатил товар на сумму 180 рублей, магазин «Домашкино» ИП ФИО2, распложенный по адресу: <...>;

13 ноября 2024 года в 07 часов 57 минут (06 часов 57 минут по МСК) оплатил товар на сумму 99 рублей 99 копеек, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>;

13 ноября 2024 года в 08 часов 23 минуты (07 часов 23 минуты по МСК) оплатил товар на сумму 1163 рубля в помещении магазина ИП ФИО3, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

13 ноября 2024 года в 08 часов 23 минуты (07 часов 23 минуты по МСК) оплатил товар на сумму 10 рублей, в помещении магазина ИП ФИО3, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

13 ноября 2024 года в 08 часов 54 минуты (07 часов 54 минуты по МСК) оплатил товар на сумму 153 рубля, ИП ФИО4, расположенный по адресу: <...>;

13 ноября 2024 года в 09 часов 59 минут (08 часов 59 минут по МСК) оплатил проезд IР Sadovenko на сумму 35 рублей, находясь в маршрутном такси № 4 у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <...> около магазина «Смак»;

13 ноября 2024 года в 10 часов 56 минут (09 часов 56 минут по МСК) оплатил товар на сумму 12799 рублей, магазин «МТС», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 3 «А»;

13 ноября 2024 года в 13 часов 18 минут (12 часов 18 минут по МСК) оплатил проезд ВИКомп-Авто на сумму 35 рублей, находясь в маршрутном такси № 14 у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <...> у д. 6;

13 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут (12 часов 30 минут по МСК) оплатил товар на сумму 390 рублей в помещении магазина «Хозтовары», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей ущерб на сумму 14864 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, указал, что подтверждает полностью обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2024 года примерно в 07 часов 30 минут он шел мимо дома 2 по ул. Ломоносова у подъезда № 2 с торца на дороге он увидел карту темно синего цвета Т-Банк, которую поднял и положил в карман своей куртки, пошел в сторону магазина «Смак». Так как у него имелись материальные трудности, он решил, что попробует с данной карты приобрести себе сигареты и если денежные средства на ней имеются, то он будет тратить с нее денежные средства столько, сколько ему понадобится. Ему было известно о том, что расплачиваться найденными картами нельзя, так как это преступление, однако, он надеялся на то, что никто об этом не узнает. В продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, он приобрел сигареты марки «Кемел», оплатив покупку найденной картой Т-Банк на сумму 180 рублей примерно в 07 часов 48 минут 13 ноября 2024 года. Примерно в 07 часов 57 минут 13 ноября 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «а», приобрел себе энергетик марки «Флешь» за 99 рублей 99 копеек, оплатил покупку найденной банковской картой. В магазине, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельс, мкр. Энгельс-1, дом 57, приобрел мясо на сумму 1163 рубля примерно в 08 часов 23 минуты 13 ноября 2024 года, при этом покупку он также оплатил найденной им картой, после чего он в этом же магазине сразу же приобрел пакет за 10 рублей, так же эту покупку он оплатил найденной картой. Затем он пошел пешком в магазин в <...> в г. Энгельсе Саратовской области, где в 08 часов 54 минуты 13 ноября 2024 года приобрел 1,5 л. бутылку пива на сумму 153 рубля, оплатив найденной банковской картой Т-Банк. На остановке, расположенной на ул. Ломоносова магазин «Смак» г. Энгельса, сел в маршрутное такси № 4, где за проезд оплатил найденной картой на сумму 35 рублей и доехал на остановки «Ярмарка» г. Энгельса Саратовской области. Так как ему нужны были деньги наличными, а пин-код от карточки он не знал, он решил приобрести себе сотовый телефон, чтобы продать его в комиссионный магазин и таким образом получить деньги наличными. В магазине «МТС», расположенном по адресу: <...> «а», примерно в 10 часов 56 минут 13 ноября 2024 года приобрел сотовый телефон марки «Хуавей 7» точной марки он не помнит в корпусе синего цвета за 12799 рублей, при этом покупку он оплатил найденной им картой Т-Банк. В тот же день данный телефон продал в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <...> «а», за 4500 рублей. Проезд на маршрутке №214 с остановки общественного транспорта по пр. Строителей г. Энгельса, он оплачивал так же найденной им банковской картой на сумму 35 рублей в 13 часов 18 минут 13 ноября 2024 года и доехал он до мкр. Энгельс-1 д.57, прошел в магазин «Пятерочка», где располагается магазин хозяйственные товары. Там в 13 часов 30 минут 13 ноября 2024 года он расплатился банковской карточкой найденной им и приобрел себе замок на сумму 390 рублей. После чего, он вышел из магазина. В пути он выкинул в мусорный бак найденную им банковскую карту. Все продукты, которые приобрел, он употребил, а денежные средства в сумме 4500 рублей он потратил на алкоголь и продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 178-181).

Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в АО «Т-Банк» имеется кредитная карта №****7729 с № счета №, с лимитом 47 000 рублей. 12 ноября 2024 года примерно в 22 часа 47 минут она находилась в магазине «Кега», расположенном по адресу: <...>, где расплачивалась картой АО «Т-Банк» на сумму 1064 рубля, которую убрала в свою куртку.

В ночное время она находилась у подруги, возвращалась домой на такси 13 ноября 2024 года и за поездку в такси она расплачивалась переводом через приложение АО «Т-Банк», установленное в ее мобильном телефоне, примерно около 05 часов 03 минут, банковскую карту АО «Т-Банк» в такси не доставала из кармана куртки. Оплата была путем перевода на сумму 176 рублей 00 копеек. Когда она вышла из такси и пошла к подъеду № <адрес> в <адрес>, в пути она доставала из кармана ключи от домофона и квартиры, думает именно в этот момент ее банковская карточка выпала из кармана, открыла ключами дверь подъезда и пошла домой.

13 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут ей нужно было осуществить перевод, она зашла в мобильное приложение АО «Т-Банк», установленное на ее мобильном телефоне, где увидела, что ее кредитная карта в минусе на 3038 рублей, она удивилась, поскольку на карте должно быть около 14 800 рублей. Когда она зашла в историю операций банковской карты, увидела следующие списания 13 ноября 2024 года: в 06 часов 48 минут (МСК) - (07 часов 48 минут по Саратовскому времени) на сумму 180 рублей в магазине ИП ФИО2 Энгельс; в 06 часов 57 минут (МСК) -(07 часов 57 минут по Саратовскому времени) на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» Энгельс; в 07 часов 23 минут (МСК) - (08 часов 23 минуты по Саратовскому времени) на сумму 1163 рубля в магазине ИП ФИО3, и сразу же списание на сумму 10 рублей, в том же магазине ИП ФИО3; в 07 часов 54 минуты (МСК) - (08 часов 54 минуты по Саратовскому времени) на сумму 153 рубля, в магазине ИП ФИО4 Энгельс; в 08 часов 59 минут (МСК) - (09 часов 59 минут по Саратовскому времени) на сумму 35 рублей, в ИП ФИО5 Энгельс; в 09 часов 56 минут (МСК) - (10 часов 56 минут по Саратовскому времени) на сумму 12799 рублей в МТС; в 12 часов 18 минут (МСК) - (13 часов 18 минут по Саратовскому времени) на сумму 35 рублей в ВИКомп-Авто Энгельс, в 12 часов 30 минут (МСК) - (13 часов 30 минут по Саратовскому времени) на сумму 390 рублей, в магазине «Хозтовары». Проверив наличие банковской карты АО «Т-Банк», ее не обнаружила. Она сразу же поняла, что карту она утеряла, вероятнее всего, когда доставала ключи от дома из кармана куртки около подъезда. Она сразу заблокировала банковскую карточку. На 13 ноября 2024 года на карте АО «Т-Банк» до момента совершения кражи было 11 826 рублей 99 копеек. Ущерб возмещен частично в сумме 1000 рублей (л.д. 23-27, 128-129).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <...>, где в тот момент работал в должности кассира – приемщика, когда туда пришел ранее неизвестный ему мужчина, который передал ему новый телефон марки «Хуавей Нова 4/128» в коробке с зарядным устройством. На что он поинтересовался у мужчины, почему он хороший телефон продает и кому принадлежит телефон. На что мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, а продает так как у него материальные трудности. После чего он произвел оценку телефона, оценив его в 4500 рублей. Мужчину данная сумма устроила, тот передал ему документы на имя ФИО1 После чего он составил документы, которые ФИО1 подписал, забрал денежные средства и вышел из комиссионного магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон, который он принял в комиссионный магазин на самом деле был приобретен на похищенные ФИО1 денежные средства (л.д. 124-125).

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета 405 ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области расположенного по адресу: <...> с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон, принадлежащий последней, в ходе которого установлены списания с банковской карты АО «Т-Банк» (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс-1 д.57, изъяты компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 39 - 42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> «а» изъят компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 43 - 45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина ИП ФИО2 по адресу: <...> изъят: компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 46 - 50);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» расположенного по адресу: <...>, и изъяты: договор № 6422-008234 от 13 ноября 2024 года и товарный чек № 1 (л.д. 53 - 56);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого в присутствии защитника Зимаревой М.А., ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения им с банковского счета АО «Т-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 14864 рублей 99 копеек (л.д. 79 - 88);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены: копия выписки с реквизитами для пополнения счета, копия справки о движении средств АО «Т-Банк» от 13 ноября 2024 года на имя Потерпевший №1; копии чеков в количестве 9 штук, предоставленные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1, договор № 6422-008234/1 от 13 ноября 2024 года и товарный чек № 1 от 14 ноября 2024 года, которые 23 декабря 2024 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 94 - 119);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1 и защитника Зимаревой М.А., в ходе которого осмотрены видеозаписи на 3-х CD-RW дисках, при этом подозреваемый ФИО1 на видеозаписях опознал себя и подтвердил, обстоятельства хищения им денежных средств 13 ноября 2024 года путем оплаты в указанных магазинах товаров с помощью банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 131 - 137).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой АО «Т-Банк», выданной на имя Потерпевший №1, найденной им, оплатил 13 ноября 2024 года денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, приобретенные им товары в различных торговых точках, а также проезд в маршрутных такси в г. Энгельсе Саратовской области, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на ее имя, таким образом, распоряжался похищенным по своему усмотрению, причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований полагать, что ФИО1 характеризуется положительно, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку согласно исследованной в судебном заседании характеристике ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 172), с иных характеристик суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – состояния его здоровья, у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него тяжких заболеваний, суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 26 сентября 2024 года ФИО1 осуждался к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением того же мирового судьи от 06 марта 2025 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания ФИО1 в виде лишения свободы не приступил, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определить ФИО1 исправительное учреждение для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 5190 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 26 сентября 2024 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с даты заключения под стражу по данному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копии выписки с реквизитами для пополнения счета, справки о движении средств АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; чеков в количестве 9 штук, договор № 6422-008234/1 от 13 ноября 2024 года и товарный чек № 1 от 14 ноября 2024 года, 3 диска CD-RW с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Копия верна

Судья О.В. Чинченко