Приговор № 1-470/2024 1-480/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-470/2024

№ 1-480/2024

24RS0056-01-2024-013679-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ключникова Д.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника- адвоката Селезнева С.И., ордер № 000172 от 11.11.2024 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеющую среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях ( со слов), детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимого,

04.08.2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314, п. «б» ч. 3 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.04.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.09.2023 в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находились в Центральном районе г.Красноярска, точное место в ходе следствия не установлено, где распивали спиртные напитки.

После распития спиртного ФИО1 совместно с ФИО2 пошли в рабочий дом, расположенный по адресу <...>, где между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в результате чего началась обоюдная драка.

В ходе конфликта, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 30.09.2023 в вечернее время, но не позднее 23 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у ворот указанного дома, в ходе драки с ФИО2, достал из кармана имеющийся при себе нож, который согласно заключению эксперта №476 от 12.11.2023 изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, после чего ФИО1, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар указанным ножом в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

После полученной раны, в вышеуказанный период времени, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону входной двери дома №8 по ул. 3-я Дальневосточная г. Красноярска, где ФИО1 догнал последнего и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя вышеуказанный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в правый бок, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №236 от 15.01.2024, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 01.10.2023 имелись:

-проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с локализацией колото-резаной раны в правой подвздошной области, с направлением раневого канала снизу- вверх, справа- налево, спереди- назад, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.15.), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ No522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела I Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ No522 от 17.08.2007г.), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника, свою вину признал частично и показал, что 30.09.2023 около 21 часа 00 минут он вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 находились в парке в микрорайоне Покровка, где распивали спиртные напитки. Они пришли в рабочий дом №8 по ул. 3-я Дальневосточная г. Красноярска, где у него с ФИО2 началась драка. В ходе драки, когда Монастыршин перестал наносить ему удары, в этот момент он вспомнил, что у него в заднем правом кармане джинс лежит складной нож. Он достал указанный нож, разложил нож двумя руками, взял его в правую руку, и ударил ФИО2 лезвием ножа в область живота. Удар был прямой. После того, как он нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, Монастыршин побежал в сторону дома, где он догнал его у забора, находясь на территории у дома №8 по ул. 3-я Дальневосточная г.Красноярска, указанным ножом нанес ФИО2 удар в правый бок. После этого, он пошел в сторону парка, где сидели люди на лавочке. У указанных прохожих он попросил вызвать скорую, так как у него шла кровь. Прохожие вызвали ему скорую помощь. Далее его забрали в БСМП, где зашили рану и отпустили. Поясняет, что в момент нанесения ударов он не видел, чтоб у ФИО2 шла кровь. Он нанес ФИО2 два удара ножом, так как думал, что это единственный способ успокоить указанного. (т. 2 л.д.87-92).

В ходе судебного заседания пояснил, что вину признает в полном объеме, пояснил, что 30.09.2023 года в вечернее время суток, он с ФИО2 находился в Центральном районе г.Красноярска, где распивали спиртные напитки. В ходе драки с ФИО2, достал из кармана имеющийся при себе нож, нанес ФИО2 один удар указанным ножом в область живота. ФИО1 догнал убегающего ФИО2, нанес ФИО2 еще один удар ножом в правый бок. В действиях ФИО2 была опасность для его жизни, поскольку Монастыршил наносил ему удары, угрожал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, 30.09.2023 года в вечернее время она вместе с ФИО4 находились в рабочем доме по адресу <...>, где на кухне раскладывали ужин по тарелкам для жителей Рабочего дома. В данное время в дом вернулись ФИО1, ФИО2, ФИО3. Между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, по какой причине у них был конфликт ей неизвестно. Слышала, как мужчины друг на друга кричали, конкретных фраз не помнит, оскорбляли друг друга, но из-за чего ей неизвестно. После чего, она увидела, как ФИО1 выбежал из дома, при этом она видела, как ФИО1 держался за левую лопатку, где у него бежала кровь. Когда ФИО1 выбежал на улицу, ФИО2 тут же направился за ним. Что происходило на улице, она не знает, так как осталась на кухне в доме. Она слышала, что на улице конфликт между мужчинами продолжался, так как ФИО1 и ФИО2 ругались, с улицы она слышала крики. ФИО4 также побежала за ними. Спустя 10 минут, в дом зашел ФИО2, ФИО4 уложила его на диван, где ФИО4 начала оказывать ему первую помощь. Она видела, как ФИО2 держался за живот, увидела у него на животе порез, крови не видела, потому- что рану уже обработала ФИО4. Сам ФИО2 не говорил, что рана у него из-за того, что его порезал ножом ФИО1, но она предполагала, что в ходе конфликта ФИО1 нанес данный удар ножом ФИО2. Других ран у ФИО2 не видела. Вскоре приехали сотрудники полиции, а после и скорая помощь, которая забрали ФИО2 в больницу. Где был все это время ФИО1, она не знает, не видела, чтобы ФИО1 возвращался домой. Суть их конфликта ей не известна. В настоящее время местонахождение ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ей не известны. После указанного конфликта она прожила на 3-Дальневостояной д.8 еще дня три после чего переехала в другой Рабочий дом, ФИО2 больше никогда не видела. (т. 1 л.д.220-223);

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, проживает в рабочем доме. В указанном доме проживает ФИО1, ФИО2, ФИО3. 30.09.2023 года указанные трое выпивали спиртное на улице в микрорайоне Покровка. Также ей известно, что между ФИО1 и ФИО2

возник конфликт во время распития спиртных напитков, кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. ФИО1 первый начал наносить удары ФИО2 в область живота двумя кулаками. Сколько было ударов не помнит, было не менее 6 ударов. Она увидела, что у ФИО1 был в руках нож, откуда он у него оказался не знает. После этого, стоя справа от ФИО2, который лежал на спине на земле, ФИО1 держа двумя руками нож, лезвием вниз нанес в живот ФИО2 один удар ножом. После данного удара ФИО1 убежал в неизвестном направлении. ФИО2 самостоятельно поднялся и пошел в сторону дома, она его взяла под руку и помогла дойти до дома, где обработала рану. Она обратила внимание, что кровь была у ФИО2 как спереди живота, так и у спины. Посторонних предметов она лично в момент драки не увидела у указных лиц. Конкретно удар ножом она видела один, когда ФИО1 нанес удар ножом в живот ФИО2. Конфликты были часто между ними (т. 1 л.д.215-218);

Показаниями свидетеля ФИО16 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, 30.09.2023 года до 01.10.2023 года он заступил на службу в ночную смену. Неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, в Центральном районе г. Красноярска совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 В ходе несения службы из ДЧ ОП№1 поступило сообщение о том, что на ФИО6 д. 2 г. Красноярска ранен мужчина, вызвана скорая помощь. После этого, данное сообщение подтвердилось, был совершен выезд на указанное место, где были установлены данные человека - ФИО1 По приезду скорой помощи, врачи осмотрели его и забрали в БСМП. Со слов ФИО1 его ранили на 3-Дальневосточная, д.8 г. Красноярска. После этого, из ОП№1 поступило сообщение о том, что ФИО1 оказали первую помощь и планируют отпустить домой. В связи с чем, он совместно с ФИО5 поехали на служебном автомобили до указанного медицинского учреждения, где забрали ФИО1 ФИО1 ответил, что у него имеется при себе пакет с вещами, где лежит складной нож, в связи с чем добровольно выдал нож ему. После этого они проехали в отдел полиции №1 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.176-178).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

- рапортом, зарегистрированный в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в КУСП №32548 от 01.10.2023 года, поступило сообщение от сотрудника ФМБА о том, что 30.09.2023 года по адресу <...> ФИО2 нанесена колото-резанная рана передней брюшной стенки. (т. 1 л.д.44);

- рапортом, зарегистрированный в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в КУСП №32527 от 01.10.2023 года, поступило сообщение о том, что 30.09.2023 года по адресу <...> пришел мужчина с ножевым ранением в грудную клетку. (т. 1 л.д.45);

- рапортом, зарегистрированный в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в КУСП №32546 от 01.10.2023 года, поступило сообщение, что 30.09.2023 года по адресу <...> ФИО2 нанесена колото-резанная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, установлено место совершения преступления, по адресу <...> были изъяты два ножа (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от 02.10.2023 года, изъят пакет с вещами и складным ножом. (т. 1 л.д.180-182);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 года, трех конвертов с ножами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 199-204, 205);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 года, бумажного пакета с вещами, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.208-211, 212);

- заключением эксперта № 476 от 12.11.2023 года, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 194-196);

- заключением эксперта №236 от 15.01.2024 года, по представленным медицинским документам у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 01.10.2023г. имелись: - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с локализацией колото-резаной раны в правой подвздошной области, с направлением раневого канала снизу- вверх, справа- налево, спереди- назад, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.15.), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Определения Правил степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ No522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью; - непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ No522 от 17.08.2007г.), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть от двукратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще- режущими свойствами. Согласно представленным медицинским документам при поступлении в БСМП 01.10.2023г. в 00.56 гр. ФИО2 (ФИО2) ПІ. А. находился в сознании. C полученными вышеуказанными повреждениями совершение гр. ФИО8 активных действий не исключается. (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2024 года, ФИО1 показал место совершения преступления (т. 2 л.д.69-78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта №70/с от 29.01.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя второй стадии (код по МКБ-10 F 07.0, F10.2). Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний к лечению и реабилитации по поводу алкоголизма у ФИО1 нет. Наркоманией и токсикоманией ФИО1 не страдает (т. 1 л.д. 63-65).

В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом заключения эксперта, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности: судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности ( со слов), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является ( опасным ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости, соразмерности и иметь должное воздействие на его исправление.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным для достижения цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимого с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 СЧ. с 01.10.2023 года по 29.03.2024 года, с 20.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три ножа в трех конвертах, пакет с вещами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова