Приговор № 1-28/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000099-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Передереевой Ю.В.,подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Захарова И.С. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

04 марта 2020 г. приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 112 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 88 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 35 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего управление автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дачного участка № линии № массива № СНТ «им.Мичурина» в <адрес>, после чего, совершил на нем поездку по автодороге до участка местности, расположенного около <адрес>, где в тот же день, в 16 час. 40 мин., был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при наличии признаков опьянения, отстранен от управления данным транспортным средством, а затем доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день, в 17 час. 10 мин., при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Захаров И.С. подтвердил согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Передереева Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 24-26); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 21-23); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 18-20).; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д. 15-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 на основании протокола о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д. 48-51); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного около дачного участка № линия № массив № СНТ «им.Мичурина» <адрес>, где ФИО1 сел за руль транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал на нем движение (л.д. 54-56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного около дома № проспекта Лермонтова <адрес>, а так же помещения дежурной части ОМВД России по г. ФИО2, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-47); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 6); протоколом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8); сведениями ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 о том, что началом течения срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, занят уходом за престарелым родственником, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства подсудимого ФИО1, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда от 04 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Лермонтовского городского суда от 04 марта 2020 г., в виде 112 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на временном хранении на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов