Апелляционное постановление № 22-1351/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-155/2021

Судья Дмитриев А.Ю. №22-1351


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 20 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 12.05.2014 Копейским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 28.11.2016 по отбытию наказания;

2) 10.11.2017 Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 02.08.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1; начало срока отбывания ..., не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 22 дня;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 10.11.2017 окончательно назначено наказание в виде одного 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим гр.Р. без цели хищения (угоне), а также в краже его денежных средств в сумме 10000 руб.

Преступления совершены ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на давнее знакомство с потерпевшим. На момент совершения преступления находился с ним в доверительных отношениях, весной пользовался автомобилем с его разрешения. В последнем случае взял ключи от автомашины без разрешения, когда потерпевший спал. Ключи от автомобиля лежали в квартире его тети. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. На следствии он пояснял, что взял автомашину покататься как обычно. Потерпевший подтвердил, что давал ему машину ранее и претензий к нему не имеет. Свидетели подтвердили факт того, что ранее он пользовался машиной потерпевшего. Отбывая наказание в колонии-поселении, подал документы на условно-досрочное освобождение, но был этапирован в СИЗО по данному делу. Просит разобраться по делу и учесть отсутствие у него отягчающего наказание обстоятельства, имеет смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, воспитывающегося в неполной семье, и нуждающегося в его помощи. Должные выводы для себя сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного пом.прокурора Сергеева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений законны и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежаще изложенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что находясь в алкогольном опьянении, он вытащил из одежды Р. ключ от автомобиля «<...>» без его разрешения, и выехал с места парковки, управляя указанным автомобилем в личных целях. После чего обнаружив в салоне указанной машины оставленные Р. деньги в сумме 10000 рублей, похитил их, распорядившись ими в личных целях; показаниями потерпевшего Р. о том, что находясь в доме П., наутро он обнаружил исчезновение из кармана джинсов ключей от своего автомобиля. Ему было известно, что ФИО1 являлся судимым лицом, поэтому стал его подозревать в причастности к угону машины. Действительно, ранее он давал ему пользоваться своей машиной. В этом случае разрешения пользоваться своим автомобилем ФИО1 не давал. В машине лежали деньги в сумме 10000 рублей. На его звонки ФИО1 не отвечал. П. выяснила, что ФИО1 заезжал на его автомобиле к знакомой Д. ... ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС. Ему вернули 900 рублей, изъятые у ФИО1. В настоящее время претензий к нему не имеет, ФИО1 извинился перед ним после совершения преступления.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей П., Д. и Дд. Сс. и Сю., С., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением Р., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими материалами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности ФИО1, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными, в том числе по которым отверг позицию ФИО1 о том, что он имел право распоряжаться автомобилем Р. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и верной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, согласно требований ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки жалобе осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. По каждому эпизоду преступлений применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.ст.24, 302 УПК РФ в части наказания по ч.1 ст.158 УК РФ должным образом мотивировано.

Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вид исправительной колонии определен верно.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, о порядке взыскания процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, разрешены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Будаева Л.И.