Приговор № 1-40/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего завхозом в МКОУ «Хартолгинская СОШ», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, выступая свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

Органом предварительного следствия расследовано и направлено для рассмотрения по существу в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия уголовное дело *** по обвинению ***6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

18 сентября 2023 г. с 14 часов 23 минут до 14 часов 48 минут в ходе судебного заседания по данному уголовному делу, проводимого в Яшкульском районном суде Республики Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе его в качестве свидетеля, умышленно, желая помочь ***6 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с целью введения суд в заблуждение дал заведомо ложные показания о том, что 27 мая 2023 г. в пятом часу вечера привез ***6 домой к последнему, завел его, где тот уснул, создавая тем самым подсудимому алиби, что тот во время, указанное в обвинительном заключении, не мог высказать угрозу убийством в отношении ***5

Вплоть до постановления судом обвинительного приговора в отношении ***6 ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 г., вступившим в законную силу 14 мая 2024 г., ***6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО1 судом признаны неправдивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам, данными с целью помочь ***6 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, а его цели направлены на предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он с 25 июня 2024 г. является пенсионером по старости, женат, у него на иждивении двое малолетних детей, младший из которых новорожденный, имеет постоянное место жительства, работает завхозом в МКОУ «Хартолгинская СОШ» на условиях неполного рабочего времени. Не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у виновного малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, отсутствие судимостей, положительную характеристику и его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим судом не установлено обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также имущественное и семейное положение подсудимого. При таких данных суд полагает, что исправление подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, который обеспечит достижение целей наказания и не отразится негативно на семье осужденного.

Исполнение назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев