Решение № 2-6874/2017 2-6874/2017~М-6509/2017 М-6509/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6874/2017

...

2-6874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что приказом N от ... он был уволен ФГБОУ ВО ОГАУ с ..., как было преподнесено, за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. Однако фактические обстоятельства указывают, что неоднократное нарушение обязанностей по трудовому законодательству допускалось со стороны администрации ФГБОУ ВО ОГАУ.

В частности, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, однако до настоящего времени ее не выдал.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, который за период с декабря 2016 года (9 месяцев) составляет - 188 152 руб. 83 коп.

Просил суд взыскать с ответчика неполученный за время задержки заработок в размере 188 152 руб. 83 коп, моральный вред в размере 189 000 руб. Обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения трудового договора, согласно правилам которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ... принят на работу в Государственный аграрный университет на должность преподавателя кафедры уголовного права, что подтверждается приказом от ... N

... между ФГБОУ ВПО Оренбургский ГАУ (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор N, по условиям которого работник назначается по результатам конкурсного отбора сроком на три года на должность доцента кафедры уголовного права и процесса.

... ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ издан приказ N 554-ОК о прекращении действия трудового договора от ... N и увольнении с ... доцента кафедры уголовного права и процесса ФИО1 на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Полагая, что трудовая книжка подлежала выдаче в день увольнения, и поскольку данная обязанность ответчиком до настоящего времени не выполнена, в связи с чем истец лишен возможности устроиться на другую работу, истец обратился в суд с требование о взыскании за время задержки заработной платы.

Между тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 был уволен с ..., с приказом об увольнении был ознакомлен ..., тогда же ему и ему сообщили, что в день увольнения необходимо явиться за трудовой книжкой, однако, он отказался, сказав, что вернется на работу. ... по адресам истца были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, ответы на которые до настоящего времени не получены. Таким образом, ими были предприняты все меры для вручения его трудовой книжки.

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела копиями уведомлений от ..., копией ведомостью на оправку заказной корреспонденции, почтовыми квитанциями.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч. 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пункт 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, предусматривает, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, ответчиком были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, так как уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой или даче согласия на отправку ее почтой от 19.12.2016 г. освобождает ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Более того, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе также не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Ответственность в рамках ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ наступает только в результате умышленных действий работодателя, которые привели к нарушению или ограничению прав работника на труд.

Между тем, каких-либо доказательств того, что вследствие несвоевременного получения трудовой книжки истец был лишен возможности трудиться, а также того, что указанное находится в причинной связи с неправомерными действиями ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, а также требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца действиями ответчика в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года

Судья: /подпись/