Приговор № 1-491/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017

след. № 129051


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 28 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутовой Н.А., представившей удостоверение № 434 и ордер № 000163,

при секретаре Косиновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айвазяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> в <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на кражу автомобиля, приехал в <адрес>, где увидел припаркованный у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить его с целью последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, он, с помощью неустановленных следствием металлических приспособлений, которые приготовил заранее, вскрыл замок водительской двери, после чего открыл капот автомобиля и присоединил провода, приготовленного заранее неустановленного следствием блока управления двигателя к двигателю автомобиля, тем самым пытаясь завести автомобиль, и тайно похитить его. Однако завести двигатель и привести транспортное средство в движение он не смог. Таким образом, он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подумал, что его преступные действия могут быть замечены и, испугавшись, с места преступления скрылся. В результате умышленного совершения вышеуказанных преступных действий, он, имея реальную возможность причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновными себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства – отрицательно участковым уполномоченным, положительно со стороны соседей и депутата местного совета, оказывает помощь в содержании двоих несовершеннолетних детей покойного брата.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом конкретных данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11700 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айвазяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров