Решение № 12-455/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-455/2021

№


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника ФИО1- Коробковой Л.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления Культуры Администрации городского округа Мытищи МО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района МО ФИО2 №5-1/21 от 02.02.2021 года, в соответствии с которым

должностное лицо – и.о. начальника Управления Культуры Администрации городского округа Мытищи МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка гор. ФИО4 Татарстан, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – и.о. начальника Управления Культуры Администрации городского округа Мытищи МО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Культуры Администрации городского округа Мытищи МО ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: МО, <...><адрес>, в нарушение ч.2.2 ст. 4 Федерального закона №174-ФЗ, п. 3.27 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношение муниципальных учреждений городского округа Мытищи и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении объема субсидии на выполнение муниципального задания не внесла соответствующие изменения в муниципальное задание, в то время как объем субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, был уменьшен на 400 000 рублей дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым нарушение порядка формирования муниципального задания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд МО с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям. Так, заявитель считает ее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.15 КоАП РФ незаконным и необоснованным Согласно доводам ФИО1, в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а постановление мирового судьи не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что мировым судьей не дана оценка ее доводам, не выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 15.15.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

Мировым судьей в обоснование совершения указанным должностным лицом инкриминируемого правонарушения, среди прочего, положено следующее доказательство: копия акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственно деятельности муниципального автономного учреждения культуры «Библиотечный информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из систематического толкования административного закона, следует, что суд, вынесший постановление о признании лица, виновным должен указать норму закона, нарушенного лицом, совершившим административное правонарушение.

В постановлении мирового судьи, при установлении обстоятельств совершения правонарушения, не указан Закон, предусматривающий административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КоАП РФ, в нарушение которого действовала ФИО1, как должностное лицо.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья вовсе не дал надлежащую правовую оценку доводам ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава и события вменяемого административного правонарушения, а перечисленные доказательства ее виновности в совершении вышеуказанного правонарушения, надлежащим образом не проверены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, правил оценки доказательств, установленных ст. 26.11 КоАП РФ и в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не мотивировано принятое по делу решение.

Также суд обращает внимание, что ст. 15.15.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа, однако, информация об уникальном идентификационном номере отсутствует в представленных реквизитах, что делает невозможным исполнение данного вида наказания.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, которые составляют два года, не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района МО ФИО2 на новое рассмотрение. В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО ФИО2 по делу № - отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова