Приговор № 1-129/2026 1-300/2025 от 27 мая 2026 г.

Дело № 1-129/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 28 мая 2026 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Плиева К.А.

при секретаре Ходовой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Правовой центр» ФИО14, представившего удостоверение №1688 и ордер № АБ 17107 от 03.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающем постановление приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, выразившееся в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она приказом ГУ-ОПФР РФ по РСО-Алания от 18.12.2007 №371лс назначена на должность начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции начальника ГУ-УПФР по РСО-Алания, утвержденной приказом управляющего ГУ-ОПФР по РСО-Алания от 17.05.2016 №80д (далее - Должностная инструкция), ФИО1:

обеспечивает организацию деятельности Управления ПФР в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами ПФР, Положением об Управлении ПФР, указаниями Отделения ПФР;

является распорядителем средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, несет ответственность за правильное использование этих средств;

принимает решения о назначении (перерасчете) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, об удержаниях из пенсий;

принимает решения о предоставлении мер дополнительной государственной поддержки семьям, имеющим детей;

издает приказы и дает указания, обязательные для работников УПФР, осуществляет контроль выполнения приказов, распоряжений управляющего ОПФР, планов работы УПФР.

Согласно п. 3.2 Должностной инструкции ФИО1 осуществляет контроль за:

целевым и рациональным расходованием средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемого служебного положения, решаемого круга вопросов, возложенных нормативно-правовыми документами и должностными обязанностями, являлась должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе не находящихся от нее в служебной зависимости, уполномоченным осуществлять проверку документов, представляемых для пенсионного обеспечения и иных выплат.

В начале декабря 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в служебном кабинете начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> службы ОСФР по Алагирскому району ФИО11, выступившая в роли посредника в даче взятки, предложила начальнику ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания ФИО1 назначить ФИО4 и ее несовершеннолетним детям, страховые пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие на то законных оснований, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Тогда же, у ФИО1, в полномочия которой входило, принятие решений о назначении (перерасчете) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение в значительном размере, путем получения взятки в виде денег в размере 100 000 рублей за незаконное назначение страховых пенсий по случаю потери кормильца.

Реализуя задуманное, ФИО1, получив от ФИО11 денежные средства в размере 100 000 рублей, зная об отсутствии у ФИО4 и ее несовершеннолетних детей законного права на получение страховых пенсий по случаю потери кормильца, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», находясь в своем служебном кабинете, передала часть незаконно полученных денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО11 за организацию составления документов, необходимых для назначения страховых пенсий по случаю потери кормильца, а именно: копию свидетельства о смерти ФИО12, копию свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО1

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ-УПФР по <адрес> ФИО1, действуя вопреки интересам государственной власти и государственной службы, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва и дискредитации авторитета сотрудников Пенсионного фонда РФ в глазах населения и желая их наступления, а также руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, приняла решение о назначении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховых пенсий по случаю потери кормильца, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после чего ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март-май 2023 года ежемесячно незаконно выплачивалась страховые пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», в целях незаконного личного обогащения, через посредника в лице ФИО11 получила от ФИО4 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу ФИО4, выразившихся в незаконном назначении страховых пенсий по случаю потери кормильца и не проведение проверки достоверности представленных от ее имени подложных документов, послуживших основанием для назначения указанных пенсий, непринятие мер по пресечению незаконно назначенных пенсионных выплат.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Республики Северная Осетия-Алания ФИО13, утвердившего обвинительное заключение о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которой в соответствии со ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Заключенное с подсудимой досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в статьях 317.1-317.7 УПК РФ.

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ: - ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве; - постановление прокурора РСО-Алания ФИО13 об удовлетворении ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве;

- досудебное соглашение о сотрудничестве от 29.07.2024г.; - представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу; - расписки ФИО1 и ее защитника о получении представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно и при участии защитника, что она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой ФИО14 полностью согласился с позицией своей подзащитной.

Государственным обвинителем ФИО10 в судебном заседании подтверждено активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников в совершении преступлений.

Учитывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимой было заключено добровольно, при участии защитника, государственным обвинителем подтверждено выполнение подсудимой условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимая вину признала в полном объеме, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ, суд считает необходимым настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Как видно из пояснения государственного обвинителя, подсудимой, ее адвоката и исследованных материалов дела, при производстве предварительного следствия подсудимая ФИО1 дала подробные и правдивые показания, как о своих преступных действиях, так и действиях других лиц, сообщила сведения о лицах, которые принимали участие в совершении преступлений совместно с ней, неизвестные правоохранительным органам, о подробных обстоятельствах совершения преступлений.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем выразилось активное содействие подсудимой ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, заслушав подсудимую и защитника, суд считает, что подсудимой ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней соглашением о сотрудничестве.

Как видно из материалов дела, обвиняемая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и в полной мере выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с ней 29.07.2024г. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела и собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Указанные действия ФИО1 позволили органам предварительного расследования в полной мере установить обстоятельства совершенного преступления и виновных лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая является вдовой, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, влияние наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, однако она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, после задержания заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1, суд расценивает активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство у ФИО1, суд также признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по совершенному преступлению суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимой, того факта, что она совершила тяжкое умышленное преступление, суд оснований для назначения ей наказания менее строгого, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ, не находит, а также не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

Учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что ее исправление возможно с применением наказание в виде штрафа с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку преступления ФИО1 совершены занимая должность начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания, и осуществляя функции представителя власти, при этом наделенная организационно–распорядительными полномочиями.

Вместе с тем, при назначении штрафа в качестве основного вида наказания ФИО1, которая до постановления приговора в период с 14.05.2024г. по 16.05.2024 г. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 16.05.2024г. по 13.09.2024г. в виде заключения под стражей, с 08.08.2024 г. по 06.11.2024 г. содержалась под домашним арестом, в силу чего, находилась в изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 правила ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которого «при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания».

Учитывая, что ФИО1 находилась под стражей 84 дня, под домашним арестом 91 день, суд полагает возможным смягчить ей наказание, не освобождая полностью от штрафа.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В пунктах 3 (3), 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указано, что, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России от 27.04.2026 года возбуждено исполнительное производство №80835/26/98015-ИП на основании исполнительного листа ФС №052662475 от 22.04.2026 года, выданного Алагирским районным судом РСО-Алания по гражданскому делу №2-960/2025 на предмет взыскания материального ущерба по ГК РФ в размере 140.000 рублей с ФИО1

Постановлением судебного пристава СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России от 07.05.2026 года исполнительное производство окончено ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, разрешая вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей сумме предмета взятки, суд полагает возможным не применять, ввиду разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 органом предварительного расследования также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ). Постановлением суда от 28.05.2026 года уголовное дело №1-129/2026 в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекращено отдельным постановлением в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело ФИО15 в упакованном и опечатанном виде, пенсионные дела ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, пенсионное дело ФИО4 в упакованном и опечатанном виде на основании постановления судьи Сидакова И.Т. от 20 октября 2025 года в рамках уголовного дела №12402900001000016 возвращены по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд, приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая сроки содержания ФИО1 под стражей и нахождение под домашним арестом, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа снизить до 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению путем перечисления ФИО1 денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (СУ СК России по РСО-Алания)

ИНН <***>

КПП 151301001

Наименование Банка получателя: Отделение НБ РСО-Алания Банка России /УФК по РСО-Алания г. Владикавказ

БИК:019033100

Номер счета 03100643000000011000

ОКТМО 90701000

Кор.счет 40102810945370000077

КБК 41711603130019000140

УИН 41700000000011681866

Наименование платежа: начисление штрафа по уголовному делу №12402900001000022.

Возложить исполнение назначенного штрафа на УФССП России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Плиева К.А.