Приговор № 1-324/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-324/2023

1-324/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 07 сентября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Накорякова А.В., представившего удостоверение № 7252 и ордер № 009560,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Солнечное Солнечногорского района Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 18 мая 2022 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа по 21 час 11 минут 06 мая 2023 года, более точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи кафе «Карс» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, территория ТК «ВВС», ст. 4/2, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, обладая достаточной физической силой, имея реальную возможность проявить необходимую внимательность и предусмотрительность о возможности причинения смерти ФИО2 при его падении и ударении головой о твердую поверхность асфальта, проявил преступную небрежность в оценке своих действий, после чего нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком левой руки в область лица, от которых последний упал из положения стоя, ударившись теменно-затылочной областью головы о твердую поверхность асфальта.

В результате действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; линейный перелом костей свобода черепа. Соответственно полюсам обеих лобных и височных долей, на лобных долях с переходом на глазничную поверхность располагаются рыхлофиксированные, полностью неотделяемые, пластинчатые, тускло темно-красные свертки крови, эрозивные повреждения мягкой мозговой оболочки, соответственно полюсам лобных и височных долей, в коре полюсов лобных и височных долей множественные, сливающиеся между собой кровоизлияния округлой и полосчатой формы, с расплывчатыми границами, тусклого темнокрасно цвета, распространяющиеся вглубь коры и белого вещества мозга примерно на 4-5 см с внутримозговыми кровоизлияниями до 3x3 см. Участки в профиль в целом напоминают фигуру усеченного конуса с широким основанием, обращенным к поверхности мозга. Ткань вокруг кровоизлияний размягчена, тускловата, прокрашена в розовый цвет. Установленная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и имеет признаки «инерционной», что подтверждается местом приложения силы (теменно-затылочная область головы), наличием повреждений мягкой мозговой оболочки и ткани мозга, образовавшихся по типу «противоудара» на стороне, противоположной месту приложения травмирующей силы.

Смерть ФИО2 наступила в 06 часов 30 минут 28 мая 2023 года в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, стр. 1, от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом, осложнившейся гнойным лептоменингитом, отеком головного мозга и двусторонней гипостатической пневмонией с развитием острой легочно-сердечной недостаточности.

Между неосторожными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.109 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд учитывает условия жизни семьи, а также цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда по оплате похорон ФИО2 в размере 245463 рублей и о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей, который поддержала в судебном заседании и просила удовлетворить. Материальный ущерб, связанный с затратами на захоронение и ритуальными услугами, подтвердила документально.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично и пояснил, что ранее сыну погибшего передал 100000 рублей.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба посчитала обоснованным и подлежащими удовлетворению, с учетом разумности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Материальный ущерб, связанный с затратами на захоронение и ритуальными услугами, подтвержден потерпевшей документально.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшей его преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности - степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей близкого родственника – супруга, а также имущественное положение подсудимого и его близких, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате неосторожных действий ФИО1, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый является трудоспособным лицом, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично, с учетом добровольного частичного возмещения, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, в качестве компенсации имущественного вреда по оплате похорон ФИО2 в размере 245463 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 ФИО14 ФИО15, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 ФИО16 ФИО17 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО20 ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 ФИО23 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения имущественного вреда по оплате похорон ФИО2 245463 (двести сорок пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина