Решение № 12-818/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-818/2017

Дело № 12–818/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 11 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А, рассмотрев жалобу младшего консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного контроля <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4. от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Алдан» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежащим отмене, младший консультант отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан», воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, обжаловала его, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правомерно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а вывод мирового судьи противоречит нормам действующего законодательства.

На рассмотрение жалобы младший консультант отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законный представитель и защитник ООО УК «ЖКХ Алдан» на рассмотрение жалобы также не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО УК «ЖКХ Алдан» извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от "."..г. в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> и ООО УК «ЖКХ Алдан» направлена через организацию почтовой связи и получена "."..г., что следует из почтового уведомления (л.д. 130); доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления должностным лицом административного органа и ООО УК «ЖКХ Алдан» материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление должностным лицом административного органа направлена мировому судье через организацию почтовой связи "."..г., то есть в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (сокращенное наименование ООО УК «ЖКХ Алдан») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от "."..г. №... и управляет многоквартирными жилыми домами №... по <адрес>, №... по <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в данных домах договорами управления многоквартирным домом от "."..г..

На основании приказов начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №...-Л/2017, "."..г. №...-Л/2017 (л.д. №... должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. проведена внеплановая документарная проверка обращения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, №... по <адрес>, по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за декабрь 2016 года и август - декабрь 2016 года, в ходе которой выявлено, что ООО УК «ЖКХ Алдан» допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части начисления платы за объем по горячему и холодному водоснабжению за период декабрь 2016 года, на общедомовые нужды по многоквартирному дому №... по <адрес>, и период август – декабрь 2016 года на общедомовые нужды по многоквартирному дому №... по <адрес>, превышающих нормативные объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды, что зафиксировано в актах проверки органом муниципального контроля юридического лица №...-л/2017 от "."..г., №...л/2017 от "."..г. (копия л.д. №... №...).

Отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> материалы проверки направлены для принятия мер в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> "."..г. и "."..г. и поступили, соответственно, "."..г. и "."..г. (л.д. №...

По факту выявленных нарушений ООО УК «ЖКХ Алдан» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами младшим консультантом отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 "."..г. в отношении ООО УК «ЖК Алдан» был составлен протокол №...-лк об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. №...

Протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №... (л.д. №...), "."..г. были переданы определением судьи по подсудности мировому судье судебного участка №... (л.д. №...

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № <адрес> в постановлении от "."..г. пришел к выводу о том, что в действиях ООО УК «ЖКХ Алдан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, исходя из того, что деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления ведется организацией на основании лицензии, надлежащее определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 ст.193, часть 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся специальной нормой для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о том, что нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части начисления платы за коммунальные услуги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, заслуживают внимания, вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, составляет три месяца, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от "."..г. №...-АД17-2, от "."..г. №...-АД17-1.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужили данные, свидетельствующие о нарушении ООО УК «ЖКХ Алдан» требований действующего законодательства, выявленные должностным лицом инспекции жилищного надзора <адрес> по результатам изучения документов, поступивших в надзорный орган "."..г. (л.д. №...) и "."..г. (л.д№...) из органа муниципального жилищного контроля, должностные лица которого не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО УК «ЖКХ Алдан» к административной ответственности, стали известны (соответственно, были выявлены) уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицам "."..г., и "."..г., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "."..г. и "."..г..

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Из содержания жалобы, поданной должностным лицом административного органа, усматривается желание заявителя возобновить производство по делу с целью установления вины ООО УК «ЖКХ Алдан» и привлечения его к административной ответственности. Однако, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующему основанию, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, поэтому возобновление производства по делу недопустимо.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, поэтому жалоба младшего консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Алдан» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу младшего консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.