Решение № 2-4282/2018 2-4282/2018~М-3161/2018 М-3161/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, по иску ФИО2 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 21.06.2017г. (гражданское дело №).

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 21.06.2017г. (гражданское дело №).

В качестве обоснования требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя ФИО3. После чего, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного в <адрес> в <адрес>; автомобиля Джип Вранглер, 2008 года выпуска, гос.номер М659УВ150, и возможно ещё другое имущество.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками второй очереди, наследующими по праву представления. При этом, наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Пропуск срока принятия наследства произошёл в связи с недостоверной информацией относительно смерти, поскольку наследодатель часто уезжал в свои апартаменты в Болгарию и мог долго не выходить на связь. Об обстоятельствах смерти дяди ФИО3 истец ФИО1 узнала через социальную сеть от друга дяди, который не мог сообщить о смерти дяди, так как у него не было номера телефона истца. Истец ФИО2 узнала о смерти дяди только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд объединил в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, для совместного рассмотрения под номером №.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании требования истцов признала, не возражала удовлетворению иска.

3-е лицо – нотариус ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истцов ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного в <адрес> в <адрес>; автомобиля Джип Вранглер, 2008 года выпуска, гос.номер М659УВ150, и возможно ещё другое имущество.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками второй очереди, наследующими по праву представления. При этом, наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Пропуск срока принятия наследства произошёл в связи с недостоверной информацией относительно смерти, поскольку наследодатель часто уезжал в Болгарию и мог долго не выходить на связь. Об обстоятельствах смерти дяди ФИО3 истец ФИО1 узнала через социальную сеть от друга дяди, который не мог сообщить о смерти дяди, так как у него не было номера телефона истца. Истец ФИО2 узнала о смерти дяди только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим

наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, а именно что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.<адрес> необходимо, чтобы обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вышеназванные положения законодательства указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № отделом № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, что подтверждает свидетельство о смерти серии VII-ИК №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО4, мать – ФИО5.

ФИО6 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является родной сестрой наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, где указано, что отец – ФИО4, мать – ФИО8.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № Одинцовским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, что подтверждает свидетельство о смерти серии VI-ИК №.

Следовательно, наследник ФИО1 умершего ФИО3 является наследником по праву представления.

ФИО9 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Райбюро ЗАГС <адрес>.

ФИО9 является родной сестрой наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, где указано, что отец – ФИО4, мать – ФИО16 ФИО11.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, что подтверждает свидетельство о смерти серии V-МЮ №.

Следовательно, наследник ФИО2 умершему ФИО3 является наследником по праву представления.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что совокупность обстоятельств по делу позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать, что истцы не знали и не могли знать о смерти своего дяди.

Обстоятельства того, что истцы не имели возможности общаться с наследодателем и незнании факта смерти наследодателя, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.

При разрешении исковых требований, суд учёл, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующее об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и в связи с чем, удовлетворяет требования истцов и восстанавливает им срок для принятия наследства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 21.06.2017г.

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 21.06.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья