Апелляционное определение № 33-215/2026 33-7840/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Большова Ю.Г. Дело № 33-7840/2025

Дело № 2-328/2-25 УИД 52RS0015-01-2024-007215-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Поваровой А.Е., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело

по апелляционной жалобе АВ

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года

по иску КС к АВ о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., ответчика АВ, несовершеннолетнего ПА

У С Т А Н О В И Л А:

КС обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с 21.07.2006 по 07.09.2021 стороны состояли в браке. В период брака, за счет общих совместных средств приобретено имущество: автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер]; квартира, расположенная по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: - признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti); - квартиру, расположенную по адресу: [адрес] площадью 58,2 кв.м, кадастровый [номер].

Произвести раздел совместно нажитого в период брака КС. и АВ имущества:

-Выделить в собственность АВ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

-Выделить в собственность КС ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер]; автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер].

Взыскать с КС в пользу АВ денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля - 198600 руб.,

Взыскать с АВ в пользу КС судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., по оплате доверенности 240 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 497 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать совместно нажитым в браке КС и АВ следующее имущество:

- автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер], стоимостью 397200 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер], стоимостью 2599910,4 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака КС и АВ имущества.

Выделить в собственность АВ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

Выделить в собственность КС

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер];

- автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер]

Взыскать с КС в пользу АВ денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля - 378664,50 руб.,

Взыскать с АВ в пользу КС расходы на представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 15497 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 240 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 186 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе АВ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не учел обстоятельства погашения за задолженности по ипотечному кредитному договору счет средств материнского капитала.

Определением от 25 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции АВ доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражает против раздела совместно нажитого имущества в виде доли квартиры в равных долях между супругами. Между тем, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, удаленности места его работы, автомобиль подлежит передаче ему с выплатой истцу денежной компенсации.

ПА в судебном заседании доводы апелляционной жалобы АВ поддержал, пояснил, что проживает совместно с отцом в арендованной квартире.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, КС, обращаясь в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе просила суда признать совместно нажитым имущество истца и ответчика и выделить каждому из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: [адрес]

КС. и АВ являются родителями несовершеннолетних: ПА, [дата] г.р., ЕА, [дата] г.р., ВА, [дата] г.р.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от 20.08.2025 года №НС-5203-01-02/51482, [дата] КС. был выдан сертификат на материнский капитал серии [номер] на основании решения от [дата] [номер].

Денежные средства в размере 429408,5 руб. платежным поручением от [дата] [номер] были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от [дата] [номер], заключенному с ОАО «Газпромбанк» на приобретение жилья по адресу: [адрес] на основании решения от [дата] [номер] (том 2 л.д. 40).

Таким образом, в данном случае дети сторон должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

На момент рассмотрения спора и принятия судом решения несовершеннолетний ПА, достиг возраста 14 лет, однако вопрос о необходимости привлечения его к участию в деле в порядке ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не разрешался, его процессуальный статус судом первой инстанции не определялся.

Таким образом, рассматривая дело по существу, суд ограничил право ПА на участие в деле, чем лишил его возможности воспользоваться процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.07.2006 по 07.09.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

В период брака КС и АВ было приобретено следующее имущество: - автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер]; - квартира, расположенная по адресу: [адрес] кадастровый [номер],.

Раздел имущества супругов не производился, брачный договор не заключался.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» №286С от 20.01.2025, рыночная стоимость автомобиля составляет 397200 руб. Указанное заключение составлено с учетом осмотра повреждений автомобиля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Давая оценку указанному заключению эксперта и признавая его допустимым и достоверным доказательством по делу, судебная коллегия принимает во внимание, что указанное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, выводы судебного эксперта последовательны, исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, исследование проведено на основании имеющихся материалов дела и непосредственного осмотра транспортного средства, какой-либо заинтересованности судебного эксперта в исходе дела судебной коллегией не установлено.

АВ просит о выделении транспортного средства с выплатой истцу денежной компенсации, ссылаясь на то, что имеет соответствующее водительское удостоверение, осуществляет трудовую деятельность на территории Кстовского района Нижегородской области, т.е. на значительном удалении от своего места жительства, имеет возможность выплаты истцу денежной компенсации.

Указанные доводы АВ какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи спорного автомобиля в собственность АВ с взысканием с него в пользу истца КС денежной компенсации 1/2 доли его стоимости, что составляет 198600 руб.

Разрешая требования КС о разделе приобретенной в период брака квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Федерального Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень целей для использования указанных средств. При этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.

На средства материнского (семейного) капитала в равной степени имеют право все члены семьи. То есть доли детей должны определяться исходя из следующего: доля материнского капитала в общей стоимости жилья делится на количество членов семьи. Таким образом, жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, приобретается в общедолевую собственность в равных долях в силу закона.

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 №2-КГ23-5-К3, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 307-ЭС21-19044.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер], приобретена АВ по договору купли-продажи квартиры от [дата], т.е. в период брака, по цене 2 320 000 руб.

Согласно условиям договора, квартира приобретена за счет личных денежных средств в размере 690 000 руб., и кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора [номер] от [дата], заключенного между АВ и КС. и ОАО «Газпромбанк» в размере 1 630 000 руб.

КС и АВ имеют от брака троих детей: ПА, [дата]., ЕА, [дата] г.р., ВА, [дата]

С целью погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору супруги использовали средства материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. (платежное поручение от [дата] [номер]).

Таким образом, доля каждого ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру составит 370/10 000 доли, согласно следующего расчета: 429408,50 рублей - сумма материнского (семейного) капитала / 5 (супруги + дети) = 85881,70 руб. (для каждого) / 2320000 руб. (стоимость квартиры) = 0,0370 = 370/10 000 – доля каждого ребенка.

В связи с изложенным, совместно нажитое имущество супругов составляет не квартиру в целом, а 8890/1000 доли квартиры (10000/10000 – 370/10000 – 370/10000 – 370/10000 = 8890/10000 доли.

КС заявлены требования о разделе квартиры в равных долях между супругами и признания права общей долевой собственностью на объект недвижимости.

АВ в ходе судебного разбирательства пояснил, что не возражает против раздела 8890/10000 доли квартиры между супругами в равных долях каждому и возникновения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик пояснил суду, что ни он ни КС не обладают необходимыми денежными средствами для выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли квартиры другого супруга с учетом произведенной оценкой квартиры в размере 6551000 руб. (5823839 руб. – стоимость 889/1000 доли = 2911919,50 руб. – стоимость доли каждого супруга).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из 8890/10000 доли квартиры в равных долях между сторонами, т.е. по 4450/10000 доли каждому из супругов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

КС заявлены к взысканию с АВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату по изготовлению копии нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату почтовых у слуг в размере 89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 497 руб.

Исковое заявление КС удовлетворено в части на 88,9%.

Таким образом с АВ в пользу КС следует взыскать, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по госпошлине в размере 13776 руб. 83 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 213 руб. 36 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 79 руб. 12 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установлено, что с целью защиты прав и представления интересов в суде первой инстанции, истцом КС с ДН был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2024.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вести гражданские, уголовные, административные дела во всех учреждениях, в том числе судебных, подавать исковое заявление, обжаловать решение в кассационный, надзорной, апелляционной инстанции, заключать мировое соглашение.

Согласно п. 3.2 Договора, цена договора в сумме 40000 рублей, из которых за вознаграждение исполнителю в сумме 10000 рублей, за ознакомление с документами представленными Заказчиком 10000 рублей, за подачу искового заявление в сумме 20000 рублей (том 1 л.д.12).

Факт оплаты услуг предстателя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 40000 рублей от 23.07.2024.

Представителем истца были выполнены следующие виды услуг (работ): консультации заказчика; ознакомление с документами, представленными истцом; составление искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 8 месяцев.

Из общедоступной информации Нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и коллеги» следует, что стоимость устной консультации составляет не менее 2000 руб., письменной – не менее – 3000 руб., изучение документов – 10 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление апелляционной жалобы – 10 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции – 12 000 руб. за 1 день участия, участие адвоката в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. за 1 день участия.

Аналогичные сведения указаны в общедоступной Инструкции Палаты адвокатов Нижегородской области «О порядке определения размера гонорара…».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем заявленных истцом требований и размер требований, удовлетворенных судом, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения в суде, участие представителя заявителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность занятости представителя истца в суде, конкретный объем оказанных представителем услуг и исходя из средних цен, которые обычно устанавливаются адвокатами за данные услуги, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 35560 руб. (40000 x 88,9%).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Нижегородского областного суда подлежат оплате расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 96, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Признать за ПА, [дата] г.р., право собственности на 370/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

Признать за ЕА, [дата] г.р., право собственности на 370/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

Признать за ВА, [дата] г.р. право собственности на 370/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

Признать 889/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер] совместно нажитым имуществом супругов АВ и КС КС.

Произвести раздел совместно нажитого АВ и КС КС имущества.

Признать за АВ, [дата] г.р., право собственности на 4445/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Признать за КС КС, [дата] г.р., право собственности на 4445/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности АВ на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер], и признания права общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях:

ПА - 370/10000 доли

ЕА - 370/10000 доли

ВА - 370/10000

АВ - 4445/10000 доли

КС – 4445/10000 доли.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер] VIN [номер], стоимостью 397200 руб., произвести раздел указанного имущества.

Передать в собственность АВ автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер], стоимостью 397200 руб.

Взыскать с АВ в пользу КС денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 198600 руб.

Взыскать с АВ в пользу КС расходы на представителя в размере 35560 руб., расходы по госпошлине в размере 13776 руб. 83 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 213 руб. 36 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 79 руб. 12 коп.

Оплатить ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000 руб. за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Нижегородского областного суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»,

ИНН <***>

КПП 526201001

БИК 042202824

р/сч <***>

к/сч 30101810200000000824

Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «Альфа Банк» гор. Нижний Новгород

Назначение платежа: оплата согласно счету № 419 от 30 сентября 2025 года для производства экспертизы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи