Решение № 12-17/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Востокинвест» - бригадира бригады прибрежного лова на рыболовном участке №55 «Северный» ФИО1 ФИО34

с жалобой защитника ФИО2 ФИО35 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 от 29.07.2020 г. № 9783/557-20,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО34 на основании вышеуказанного постановления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за осуществление в период с 05.07.2020 г. по 20.07.2020 г. на РУ №55 Северный, расположенном в Охотском море, промышленного рыболовства добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) ставным неводом, имеющим две ловушки, в нарушение выданному 29.06.2020 г. разрешению на добычу (вылов) ВБР №<№ обезличен>, чем нарушил требования п. пп. «е» п. 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267.

Защитник ФИО1 ФИО34 – ФИО2 ФИО35 обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой, она считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением нормпроцессуального законодательства. Так, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение ООО «Усчан» №138 от 23.07.2020 г. О возможных признаках правонарушения ООО «Востокинвест» при осуществлении промышленного рыболовства, а именно, с использованием невода, не указанного в разрешении на добычу. В качестве доказательства государственный инспектор ссылается на осуществление работником ООО «Усчан» любительской видеосъемки, из которой видно, что 17.07.2020 г. cтавной невод имел две ловушки, находящиеся в рабочем состоянии. Иных доказательств, помимо любительской видеосъемки, не приводятся. Проверка сведений, предоставленных ООО «Усчан» в своем сообщении, административным органом была проведена ненадлежащим образом, так как не было учтено, что с 17.07.2020 г. по 20.07.2020 г. на РУ №55 установленный ставной невод, хотя и имел две ловушки, но до внесения изменений в ранее полученное разрешение, одна ловушка находилась в нерабочем состоянии. 21.07.2020 г. в разрешение на добычу ВБР внесена корректировка «Невод ставной лососевый с двумя ловушками 130х30х9-130х30х8 м – 1 шт». Подтверждением того, что береговая ловушка не использовалась, и в деятельности бригадира ФИО1 ФИО34. нарушений обязательных требований к рыболовству нет, является акт осмотра рыболовного участка №70/12 от 22.07.2020. Добыча ВБР 17.08.2020 г. на РУ №55 не производилась, и соответственно, в ловушках установленного невода 17.07.2020 г., включая береговую ловушку, не могли находиться МБР. Любительская видеосъемка, на которую ссылается административный орган, является недопустимым доказательством, так как противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в постановлении не указано каким конкретно работником, в каких координатах она производилась, при помощи какого оборудования, неизвестен носитель данных, режим съемки, настройка оборудования, отсутствуют показания лица, производившего видеосъемку и пр. Просит постановление о привлечении ФИО1 ФИО34. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО34 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Копия постановления о назначении административного наказания от 29.07.2020 г. №9783/557-20 направлена ФИО1 ФИО34 30.07.2020 г. заказными письмами по месту работы в ООО «Востокинвест» и по месту жительства, и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений получены им 20.08.2020 г. и 21.08.2020 г., соответственно. Жалоба защитника на указанное постановление, согласно входящему штампу, поступила в Охотский районный суд 20.08.2020 г. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО34 назначенный приказом генерального директора ООО «Востокинвест» ФИО20 от 02.07.2020 г. бригадиром бригады прибрежного лова, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства и добычу (вылов) тихоокеанского лосося и гольцов на РПУ №55, Охотское море, Северный, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (горбуши, кеты, нерки, кижуча, гольца (мальма, кунджа) №<№ обезличен> выданного ООО «Востокинвест» 29.06.2020 г. начальником отдела АТУ ФАР Росрыболовства ФИО21 в период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г. осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке (РПК) №55, Охотское море, Северный.

Согласно вышеуказанному разрешению орудием добычи (вылова) ВБР, в указанный период, установлены невод ставной лососевый двухсадковый 130х30х9 м пр. ООО «Морское снабжение» - 1 шт. (неводной, сеть ставная 65-100х6 м (10 шт.), способ добычи сетной.

Согласно п. 8, пп. «в» п. 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила рыболовства), право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи должны обеспечивать, в том числе, соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170.

При этом, распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (п. 19 Правил рыболовства)

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пп. «ж» п. 22.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий добычи (вылова), не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо, верно установило, что ФИО1 ФИО34 являясь должностным лицом ООО «Востокинвест» - бригадиром бригады прибрежного лова, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства и добычу (вылов) тихоокеанского лосося и гольцов на РПУ №55, Охотское море, Северный, в нарушение пп. «ж» п. 22.1 Правил рыболовства в период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г. на РПУ №55, Охотское море, Северный, осуществлял промышленное рыболовство тихоокеанских лососей с применением орудий добычи (вылова), не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно, с применением невода ставного лососевого с двумя ловушками и четырьмя садками (с двумя садками на каждой ловушке).

Факт совершения ФИО1 ФИО34 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2020 г., письменными объяснениями ФИО1 ФИО34.; разрешением на добычу (вылов) ВБР № <№ обезличен> от 29.06.2020 г. с уведомлением начальника Охотского межрайонного отдела государственного контроля ЗПТ надзора и рыбоохраны АТУ ФАР Росрыболовства ФИО21 от 21.07.2020 г. о внесении изменений в разрешение № <№ обезличен> от 29.06.2020 г.; приказом генерального директора ООО «Востокинвест» от 02.07.2020 г. «О формировании рыболовецкой бригады и назначении ответственного за соблюдение природоохранного законодательства добычу (вылов) тихоокеанского лосося и гольцов»; промысловым журналом ООО «Востокинвест» за период с 05.07.2020 г. по 21.07.2020 г.; приемными квитанциями на рыбу-сырец от 11.07.2020 г., 14.07.2020 г., 19.07.2020 г., 20.07.2020 г.; сообщением ООО ОМНС «Усчан» №<№ обезличен> от 23.07.2020 г.; видеозаписями и фото- файлами, содержащимися на флэш накопителе; письменными объяснениями свидетелей ФИО26 ФИО27.; товарной накладной ООО ОМНС «Усчан» №<№ обезличен> от 19.04.2018 г.; товарной накладной ООО ОМНС «Усчан» №<№ обезличен> от 06.03.2018 г.; инвентаризационной описью основных средств ООО ОМНС «Усчан» №<№ обезличен> от 16.07.2020 г. на квадрокоптер DJI Phantom 4 Advance Plus; инвентаризационной описью основных средств ООО ОМНС «Усчан» №<№ обезличен> от 16.07.2020 г. на Montana <данные изъяты>); декларацией соответствия ЕАЭС от 28.02.2018 г. на квадрокоптер DJI Phantom 4 Advance Plus; декларация соответствия ЕАЭС от 13.02.2018 г. на навигационные приемники Garmin international.

Таким образом, должностное лицо группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 ФИО34. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что до внесения изменений в ранее полученное разрешение, одна ловушка находилась в нерабочем состоянии, а любительская видеосъемка, на которую ссылается административный орган, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, предупрежденными в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также видеозаписями и фотоснимками используемых орудий лова и обстоятельств правонарушения, произведенными свидетелем ФИО26 с использованием квадрокоптера DJI Phantom 4 Advance Plus, имеющим декларацию соответствия ЕАЭС от 28.02.2018 г. В связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам совершенного правонарушения у суда не имеется.

Выводы государственного участкового инспектора о виновности ФИО1 ФИО34 в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилах рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 от 29.07.2020 г. № 9783/557-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО34 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО35 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пак О.В.