Приговор № 1-127/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000255-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Давыдовой А.А.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, осужденного:

- 11 декабря 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 17 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 01 минуты, находясь в помещении общего межквартирного коридора, расположенного на втором этаже подъезда № 2 <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва противоугонного троса, тайно похитил пристегнутый ранее к водосточной трубе велосипед марки «Forwfrd Quatro» в раме серебристого цвета, стоимостью 8 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Давыдова А.А. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда. Поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 8550 рублей.

Государственный обвинитель Гарбуз А.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО3 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО3, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучая данные о личности ФИО3, суд отмечает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Оренбурге, где проживает с родителями, младшим братом и бабушкой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает грузчиком в <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО3 по месту предыдущего жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, судим, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Жалоб и замечаний со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> отца и престарелой бабушки, которым подсудимый оказывает помощь в быту.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО3 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 550 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования, просил взыскать с подсудимого 8 550 рублей.

Подсудимый ФИО3 признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что намерен их возмещать по мере возможности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, признание им иска полностью, отсутствия доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 550 рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года, в том числе время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 ноября по 11 декабря 2023 года исходя из ч. 3 ст. 71 УК РФ – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 550 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, – хранить там же;

– противоугонный трос темно-серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: