Приговор № 1-164/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Пушкарева И.В.,

при секретаре: Шкредове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года около 12 часов ФИО1 проходил мимо <адрес>. В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, с незаконным проникновением в помещение, пригодное для временного проживания, расположенное на 3-м этаже <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа через входную дверь вошел в <адрес>, по лестнице поднялся на 3-й этаж, где обнаружил помещение, пригодное для временного проживания, входная дверь в которое была заперта на навесной замок. Далее, ФИО1 убедился, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, после чего действуя умышленно, правым плечом с усилием толкнул входную дверь в вышеуказанное помещение. В результате умышленных действий ФИО1 с дверной коробки была сорвана металлическая петля, на которой висел навесной замок, и дверь открылась. Таким образом, ФИО1 получил доступ в данное помещение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, через открытую им при вышеуказанных обстоятельствах входную дверь, незаконно проник в помещение, пригодное для временного проживания и являющееся временным жилищем ранее ему незнакомых Е. Р.А. и Н. А.В., расположенное по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, визуальным осмотром обнаружил, а затем тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Huawei» модель «U8950-1», стоимость которого, согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 150 рублей; 4 пачки сигарет «NZ-10», стоимость которых, согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 рубля за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, принадлежащие Е. Р.А. и мобильный телефон марки «Huawei» модель «G610-U20» (без аккумуляторной батареи), стоимость которого, согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 253 рубля. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленный преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. Р.А. был причинен материальный ущерб на сумму 3 270 рублей, потерпевшему Н. А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2 253 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Е. Р.А. и Н. А.В., согласно телефонограммам, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированные, обоснованные и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких преступлений), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является сиротой, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.б ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.З ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, на основании ч.Ю ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «G610-U20», находящийся на ответственномхранении у потерпевшего Н. А.В. - вернуть законному владельцу Н. А.В.;

мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «U8950-1», находящийся на ответственномхранении у потерпевшего Е. Р.А. - вернуть законному владельцу Е. Р.А.;

сим-карту оператора «Теле-2», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 -вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А.Захаров