Приговор № 1-51/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Рамонь 15 мая 2018г. Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кистеневой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шарифовой О.В., при секретаре Астаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего сторожем в ООО «Интер Бизнес», судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В 2008 году, в неустановленное дознанием время и месте, ФИО1 в <.......> откопал основные части огнестрельного оружия и боеприпасы. Кроме того, в 2010 году, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь на рынке «Птичий», расположенном в <.......>, у ранее незнакомого ему мужчины приобрел основные части огнестрельного оружия и боеприпасы. После этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов и частей огнестрельного оружия, в нарушение запретов, установленных Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12. 1996 №150-ФЗ, незаконно хранил в нижнем ящике шкафа, расположенного в одной из комнат в <.......>, д. Новоподклетное, <.......> 27 патронов калибра 9x18 мм, 284 патрона калибра 5,6 мм, 2 патрона калибра 7,62x25 мм, барабан револьвера обр. 1895 г. системы Наган калибра 7,62 мм без серийного номера, затвор охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» («ТОЗ-17» или «ТОЗ-18») калибра 5,6 мм с серийным номером «19417» производства Тульского оружейного завода, затвор, состоящий из стебля с остовом самозарядной военной винтовки СВТ-40 до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 50 минут при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу предметы являются: 284 штуки - боеприпасами - винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного и иностранного производства, изготовленными промышленным способом, которые предназначены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. и пригодны для производства выстрелов; 12 штук - боеприпасами - пистолетными патронами центрального боя калибра 9x18 мм, отечественного производства, изготовленными промышленным способом, которые предназначены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, а также могут быть применены для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра и пригодны для производства выстрелов; 15 штук - боеприпасами - пистолетными патронами центрального боя калибра 9x18 мм. отечественного производства, изготовленными промышленным способом, которые предназначены для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, а также могут быть применены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия указанного калибра и пригодны для производства выстрелов; 2 штуки - пистолетными патронами центрального боя калибра 7,62x25 мм, изготовленными самодельным способом с использованием пуль и гильз пистолетных патронов центрального боя 7,62x25 мм, капсюлей типа «КВ», «Центробой» и метательного заряда (пороха), которые могут быть использованы для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг. представленные на экспертизу предметы являются: барабаном револьвера обр. 1895 г. системы Нагана калибра 7,62мм. изготовленным промышленным способом; затвором охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» («ТОЗ-17» или «ТОЗ-18»), калибра 5,6 мм с серийным номером «19417» производства Тульского оружейного завода, изготовленным промышленным способом; затвором, состоящим из стебля с остовом самозарядной военной винтовки СВТ-40 калибра 7,62 мм промышленного изготовления отечественного производства. Все указанные предметы относятся к категории основных частей огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 2010 году, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь на рынке «Птичий», расположенном в <.......>, у ранее незнакомого ему мужчины приобрел металлическую и пластиковую банки с порохом, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ограничений и запретов, установленных Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12. 1996 №150-ФЗ, незаконно хранил в нижнем ящике шкафа, расположенного в одной из комнат <.......>, д. Новоподклетное, <.......> металлическую банку с надписью «порох бездымный Сокол» с веществом серо-зеленого цвета и пластиковую банку с надписью «Любава» с веществом серо-коричневого цвета до момента изъятия их ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 50 минут при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты металлическая банка с надписью «порох бездымный Сокол» с веществом серо-зеленого цвета и пластиковая банка с надписью «Любава» с веществом серо-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, массой 44,5 грамма, находящееся в банке с маркировкой «...ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ...», является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Представленное на экспертизу вещество серо-коричневого цвета, массой 38,0 грамма, находящееся в банке с маркировкой «...Любава...», является бездымным цилиндрическим пироксилиновым порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шарифова О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются двумя преступлениями средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учитываются данные о личности ФИО1, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат и у него имеются устойчивые социальные связи, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет. Помимо этого судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями гипертонической болезнью II степени, атеросклерозом аорты коронарных артерий, гайморитом, перенес операцию по удалению левосторонней паховой грыжи, а также пластику дисальной головки бицепса широкой фасцией бедра.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие уменьшение подсудимому установленного уголовным законом срока или размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ.

Так как ФИО1 не имеет судимости, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкие судом также не установлено.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1ст. 222 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку со взрывчатым веществом массой 44,2 грамма, пластиковую банку со взрывчатым веществом массой 37,7 грамма, 27 гильз калибра 9x18 мм, 284 гильзы калибра 5,6 мм, 2 гильзы калибра 7,62x25 мм, барабан револьвера обр. 1895 г. системы Наган, затвор охотничьего карабина модели с серийным номером «19417», затвор самозарядной военной винтовки СВТ-40 – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сусловой Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 3850 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин