Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1204/2024

К делу № 2-1204/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-000872-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 сентября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного ограждения в виде забора из металлопрофиля, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», а также указать, что в случае не освобождения ФИО3 самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от забора, путем его демонтажа, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, администрация муниципального образования <адрес> вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером № правах. Однако, в ходе выездного обследования установлено, что территория указанного земельного участка площадью 36 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», огорожена забором из металлопрофиля и представляет собой единое пространство с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 На момент проведения обследования усматривались признаки нарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории, государственная собственность на которую не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную территорию), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, однако указанное предостережение адресатом не получено.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра установлено, что в настоящее время допущенные нарушения требований земельного законодательства не устранены.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в пользовании их семьи с 1980-х годов. Указанный забор был возведён её ныне покойным отцом по просьбе жильцов многоквартирного жилого дома соседнего земельного участка, в качестве обозначения границы между их участком и придомовым участком под многоквартирным домом. Кроме того, как отец, так и её мать ранее неоднократно обращались в администрацию МО <адрес> с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка их семье в аренду, либо на ином праве, однако на все обращения поступили немотивированные отказы. В настоящее время их семья также обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в аренду, либо на ином праве и окончательное решение по данному заявлению не принято, а получен только промежуточный ответ о том, что заявление находится на рассмотрении.

Представитель третьего лица - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, глава администрации поселения ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации МО Темрюкский район подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, утвержденных решением XLIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером № правах.

В ходе выездного обследования установлено, что территория указанного земельного участка площадью 36 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», огорожена забором из металлопрофиля и представляет собой единое пространство с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому № по <адрес>, в <адрес>.

Согласно сведениям ЕЕРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3

На момент проведения обследования усматривались признаки нарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории, государственная собственность на которую не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную территорию), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.

Пунктом 3.6 раздела 3 Положения определено, что возражение направляется должностному лицу, объявившему предостережение, не позднее 15 календарных дней с момента получения предостережения через личный кабинет контролируемого лица в государственных информационных системах или почтовым отправлением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное предостережение адресатом не получено.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра установлено, что в настоящее время допущенные нарушения требований земельного законодательства не устранены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия у ответчика зарегистрированного права на спорный земельный участок, либо доказательств, подтверждающих факт предоставления ему данного земельного участка ответчиком на каком-либо праве, в суд не представлено, а длительное фактическое пользование данным земельным участком не порождает у ответчика соответствующих прав, в обход предусмотренных законом процедур предоставления земельного участка заинтересованным в его пользовании лицам.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного ограждения в виде забора из металлопрофиля, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

В случае не освобождения ФИО1 самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от забора, путем его демонтажа, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, администрация муниципального образования Темрюкский район вправе самостоятельно совершить действия по освобождению данного земельного участка за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024