Апелляционное постановление № 22-381/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/8-7/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в ** Тувинской АССР, работающей продавцом в магазине, состоящей в фактических брачных отношениях, зарегистрированной в ** Республики Тыва, **, проживающей по адресу: **, осужденной

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, находившейся под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ; под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника ФИО5, осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, возражение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Кызылским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В суд обратился начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО4, в обоснование указав о том, что осужденная поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев. ФИО1 в период отбывания наказания должных выводов для себя не сделала, место жительство меняет без уведомления инспекции. Несмотря на проводимые с ней профилактические мероприятия, неоднократно допускает нарушения возложенных на нее обязанностей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ при проверке ее по месту жительства до адресу: **, она не проживала, тем самым, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции поменяла свое место жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. Таким образом, систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, в связи с чем, необходимо заменить ФИО1 наказание в виде условного осуждения на лишение свободы реально.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 выражает несогласие с решением суда. Указанные в представлении уголовно-исполнительной инспекции сведения о том, что ФИО1 нарушала порядок отбывания условного срока наказания не подтверждаются сведения из материалов дела. ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания, но были случаи, когда она отмечалась у инспектора с опозданием, не могли ее найти по месту жительства, так как она не имеет собственного жилья. Гостила у своих родственников, при смене места жительства сообщала об этом инспектору УИИ. Сведения о привлечении ее к административной ответственности не соответствуют действительности, так как в указанные дни она не совершала административные правонарушения, в этих местах не находилась. В судебном заседании она об этом сообщала суду, однако данные сведения не были проверены, дела об административных правонарушениях не истребовали. Для проверки указанных доводов просит истребовать дела об административных правонарушениях, по которым якобы ФИО1 признана виновной в их совершении, которые послужили основаниями для отмены условного осуждения. Просит отменить постановление суда.

В возражении старший помощник прокурора города ФИО6 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установил суд по исследованным материалам, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, осужденная неоднократно предупреждалась об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей и за нарушение общественного порядка, ФИО1 в период прохождения испытательного срока и возложены дополнительные обязанности.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушала порядок и условия отбывания назначенного наказания, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в течение года допустила ряд нарушений условий и порядка отбывания наказания: не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции поменяла свое место жительства по адресу: **.

Указанные данные о поведении осужденной ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей и пренебрежительном к ним отношении.

Доводы осужденной и адвоката о том, что некоторые неявки ФИО1 в инспекцию были вызваны уважительными причинами, объективно не подтверждены.

Доводы защитника ФИО5 об отсутствии материалов дел об административных правонарушениях опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в обоих случаях.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий