Приговор № 1-349/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-349/2026

14RS0035-01-2026-001606-26

Дело № 1-349/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 февраля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Долганова Г.В.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИЗОМЗОДА САЙЁДА ФИО2, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Низомзода Сайед ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

____ 2026 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 51 мин. ФИО1 при управлении автомашиной марки «____» с государственным регистрационным знаком № был остановлен возле стадиона «____», расположенного по адресу: ____, инспектором ___

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.

В вышеуказанное время, а именно ____ 2026 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 51 мин. ФИО1, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2. Правил дорожного движения РФ ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение ____ № от ____ 2025 года, оформленное на его имя, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, предъявил его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта от ____ 2026 года № бланк водительского удостоверения ____ с серийным номером № от ____ 2025 года, выданное на имя Низомзода Сайёда ФИО2, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального бланка водительского удостоверения ____. Данный бланк водительского удостоверения ____ выполнен способом струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 является гражданином ____, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная продажа которых запрещена или ограничена, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, а также в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО1 как иностранному гражданину назначено быть не может. Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ он не может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы.

ФИО1 также не может быть подвергнут наказанию в виде принудительных работ, так как преступление им было совершено до 20 января 2026 года, санкция за его совершение предусматривала в старой редакции Федерального закона принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, которое могло быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом его имущественного положения.

В связи с нестабильным имущественным положением суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НИЗОМЗОДА САЙЁДА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 6 000 руб.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), БИК №, расчетный счет № №, к/с №, ИНН №, КПП № ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение АА №, протокол изъятия вещей и документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев