Решение № 2-2922/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2922/2018;)~М-268/2018 М-268/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8, ФИО1 А9 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А10., ФИО1 А11 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности является договор участия в долевом строительстве от 10 февраля 2017 года У, акт приема-передачи квартиры от 24 июня 2017 года. В процессе проживания в квартире, в пределах гарантийного срока, ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 176853 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просят взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 176853 рубля, неустойку в размере 68972,67 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Захаревич А12., действующая на основании доверенности от 8 ноября 2017 года, исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу истцов с ответчика убытки в размере 160092, 96 рубля, неустойку в размере 160092, 96 рубля, возложить обязанность на ответчика выполнить работы по утеплению фасадной части наружных стен помещений общей комнаты, комнаты, спальни, кухни Х в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ответчика выполнить работы по устранению недостатка монтажа санитарно-технического оборудования в части несоответствия уклона канализационной трубы в срок один месяц с даты вступления решения в законную силу, в остальной части иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 А13., действующий на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, исковые требования признал в части убытков, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности… земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства… на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 года между ООО «Новый город» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № М 2/259, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Х по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - трехкомнатную Х, общей площадью У м?, стоимостью 3300000 рублей. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.

Как следует из акта приема-передачи № У от 24 июня 2017 года, ответчик передал участнику долевого строительства Х, на основании которого истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 октября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде: угловых пустот и воздушных пузырей под обоями, доклеек, отслоения обоев; неровностей пола; непрокрасов, подтеков, полос и наплывов на поверхностях труб отопления, отклонения стен от вертикали; отклонения дверных и оконных блоков от вертикали; отсутствия декоративных козырьков на водоотливных отверстиях окон; трещин по слою герметизации примыкания блока оконного к откосам; отсутствия достаточной герметизации и укрепления подоконника; отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок по контуру уплотнения окна; следов инструментов, шероховатостей подтеков краски на стенах в туалете и ванной комнате; установки раковины без соблюдения уровня; установки унитаза без соблюдения уровня – уклон канализационной трубы выполнен в обратную сторону; несоответствия теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций техническим нормам и правилам – СП 50.13330.2012.

Как следует из экспертного заключения У от 4 декабря 2018 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 160092, 96 рубля, при в этом в расчет не включена стоимость работ по перемонтажу унитаза и утеплению фасадной части наружных стен в части спорной квартиры, т.к. эти работы относятся к общедомовому имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 А14. и ФИО1 А15 являются владельцами Х на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию убытки, связанные с устранением недостатков, по 80046, 48 рубля (160092, 96 рубля/2).

Кроме того, требования истцов о возложении обязанности на ответчика по проведению работ по утеплению фасадной части наружных стен помещений общей комнаты, комнаты, спальной комнаты, кухни в Х в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу и работ по установке в туалетной комнате в этой же квартире канализационной трубы (лежака) с соблюдением уровня, предусмотренного требованиями п.6.1.8 СНиП 3.05.01-8, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года ответчику вручена претензия истцов с требованиями о выплате в 10дневный срок убытков, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за заявленный истцами период с 10 января 2018 года по 15 января 2019 года законны и обоснованы.

Размер неустойки за спорный период, т.е. за 371 день, составляет:

160092, 96 рубля х 1 % х 371 день = 593944, 88 рубля.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела, что истцами размер неустойки снижен самостоятельно до 160092, 96 рубля, учитывая сумму убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 40000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 1000046, 48 рубля (160092, 96 рубля + 30000 рублей + 10000 рублей)/2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20000 рублей, т.е. по 10000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор оказания юридических услуг от 8 ноября 2017 года, расписка от 8 ноября 2017года, согласно которым истцами уплачено за услуги представителя 15000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке претензии и иска, представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 декабря 2017 года, доверенности, истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 30000 рублей, на удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, всего 31950 рублей.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в их пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 15950 рублей каждому (31900 рублей/2), итого судебные расходы составили по 20950 рублей (15095 рублей + 5000 рублей) каждому.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5301, 85 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 А16, ФИО1 А17 убытки в размере по 80046, 48 рубля каждому, неустойку в размере по 15000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, штраф в размере по 10000 рублей каждому, судебные расходы по 20950 рублей каждому, всего по 130996, 48 рубля каждому.

Возложить обязанность на ООО «Новый город» выполнить работы по утеплению фасадной части наружных стен помещений общей комнаты, комнаты, спальной комнаты, кухни в Х в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «Новый город» выполнить работы по установке в туалетной комнате в Х канализационной трубы (лежака) с соблюдением уровня, предусмотренного требованиями п.6.1.8 СНиП 3.05.01-85 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5301, 85 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья