Приговор № 1-104/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018




УИД 66RS0049-01-2018-001029-72

Уголовное дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

защитника – адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 хранил в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующей реализации приобрел у неустановленного лица, не менее <данные изъяты> мл спиртосодержащей жидкости. Осознавая, что на указанную спиртосодержащую жидкость отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и происхождение, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 принес ее в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 09:55 до 10:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не имея специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции и документов, подтверждающих ее качество и происхождение, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыл ФИО 300 мл спиртосодержащей жидкости, хранившейся у него в квартире, в бутылке 0,5 л, на общую сумму 100 рублей, при этом ФИО1 осознавал, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО в качестве алкогольного напитка для внутреннего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 до 10:40, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято 1078 мл спиртосодержащей жидкости, которые он хранил в целях сбыта.

В изъятых в ходе проверочной закупки и по месту жительства ФИО1 спиртосодержащих жидкостях содержится непищевая добавка диэтилфталат. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе диэтилфталат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Тем самым ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни здоровья потребителя; п. 1 ст. 3 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ч. 1 ст. 11 указанного закона, согласно которым производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями; п. 12 ч. 2 ст. 16 указанного закона, согласно которым розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 настоящей статьи не допускается без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона; ч. 1 ст. 26 указанного закона, согласно которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 разведен, является пенсионером по старости, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, на ФИО1 не распространяются.

По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать целям, закрепленным ст. 43 УК РФ, в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

По вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, на основании абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в отдел полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей – возвратить в отдел полиции.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева



Суд:

Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осинцева Наталья Александровна (судья) (подробнее)