Приговор № 1-108/2020 1-833/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-108/2020

3

дело № 1-108/2020 (№ 1-833/2019)
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 января 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> судимого

07.04.2014 приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

11.11.2014 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

09.02.2016 приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесенных изменений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

28.01.2020 приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома по № по <адрес><адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Top Gear Nova», воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Top Gear Nova», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ранее в подъезде <адрес> он на площадке первого этажа видел велосипед серебристого цвета, который был пристегнут тросом к металлическим кольцам, который решил похитить, продать, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он зашел в подъезд указанного дома, при помощи кусачек перекусил кольца, к которым крепился трос и взял велосипед. После этого на велосипеде отъехал от места происшествия, по дороге встретил своего знакомого ФИО8, которому предложил поехать с ним в <адрес> на такси. Далее он вызвал такси «<данные изъяты>», погрузил в багажник велосипед и они поехали к магазину «<адрес>», находящийся по <адрес>, где он продал велосипед за 2300 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что проживает по <адрес> с женой и двумя детьми. В 2011 году он приобрел велосипед марки «Top Gear Nova», которым пользовались они с женой. В настоящее время велосипед оценивает в 5000 рублей. Велосипед оставляли на 1 этаже в подъезде дома, при этом крепился велосипед тросом с замком к двум металлическим кольцам, вмонтированным в стену. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он пошел на работу и, проходя по площадке первого этажа, видел, что велосипед находится на месте. Около 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что велосипеда на месте нет, кольца были перекушены. О краже велосипеда он написал заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение велосипеда совершил ФИО1. В ходе предварительного следствия велосипед ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет. При этом в судебном заседании он пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, не является для его семьи значительным, поскольку его заработная плата составляет около 60000 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он подрабатывает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступила заявка подъехать к магазину «<адрес><адрес><адрес>. Подъехав к указанному адресу, он обнаружил двух парней, у одного из них был велосипед. Погрузив велосипед в багажник автомобиля, они попросили отвезти их в магазин «<адрес>», расположенный по <адрес>. Когда он подъехал к указанному магазину, парни зашли в магазин с велосипедом, а вышли из магазина без велосипеда. Он понял, что велосипед они продали. После этого подали ему купюру достоинством 2000 рублей, расплатиться за поездку, но у него не было сдачи. Они ушли разменять деньги и больше не вернулись. Он, не дождавшись их, уехал.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрен первый подъезд дома по <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, на которой какие-либо запорные устройства отсутствуют. На лестничной площадке первого этажа с левой стороны на выступе деревянного пола обнаружено кольцо со следами повреждения, также в стене подъезда обнаружено крепящееся к ней кольцо металлическое ( л.д.9-12)

- справкой о заработной плате, из которой следует, что Потерпевший №1 работает <данные изъяты><данные изъяты>, в среднем его заработная плата составляет 53947 рублей (л.д.61)

- протоколом обыска (выемки) у ФИО7, у которого изъят велосипед марки «Top Gear Nova», который он приобрел у неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что велосипед марки «Top Gear Nova», с металлической рамой серебристого цвета на которой краской верного цвета выполнена надпись: «Top Gear Nova», присутствующий в ходе осмотре предметов - велосипеда марки «Top Gear Nova», потерпевший Потерпевший №1 показал, что он опознает принадлежащий ему велосипед, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по <адрес> (л.д. 54-55)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, при проведении которой подозреваемый ФИО1 указал на первый подъезд дома по <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1.30 часов он находясь в алкогольном опьянении в указанном подъезде на площадке первого этажа, перекусив кусачками, которые находились у него с собой, металлические кольца, которые крепились к стене подъезде, и к которым при помощи троса был закреплен велосипед, похитил велосипед, выкатив его из подъезда дома. Далее похищенный велосипед он вместе со знакомым которого встретил по дороге - ФИО8, на такси отвезли в магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>, где он продал его за 2300 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку спиртных напитков (л.д.42-44).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицающего факт хищения велосипеда при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что доход его семьи значительно превышает стоимость похищенного имущества, в связи с чем, не является для его семьи значительным, что подтверждается материалами дела.

С учетом этого, государственный обвинитель исключил из деяния ФИО1 указанный квалифицирующий признак, в остальной части обвинение поддержано.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1, необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (изъятие похищенного имущества в ходе предварительного следствия), состояние здоровья его (в том числе <данные изъяты>) и близких родственников, наличие <данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко