Приговор № 1-169/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «10» октября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, студента 4 курса НРПК, неженатого, судимого: 26 апреля 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; 20 сентября 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; осужден 21 августа 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 взял в руки и выкатил велосипед марки «МауегScot20», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный ущерб потерпевшей как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также имущественное положение потерпевшей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Явку с повинной подсудимого, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не достигнет целей назначения наказания и для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств - также в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина