Приговор № 1-24/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, работающего трактористом в КФХ «К.», со средним образованием, военнообязанного, женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя трактором марки «Беларус МТЗ 82.1» с регистрационным номером № rus с прицепом без регистрационного номера, не прошедшего государственную регистрацию, без пассажиров в кабине, с грузом в прицепе в виде сена массой 1,5 тонны, по автодороге Азеево – Черемшан 0- Шентала, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом управлении, со стороны <адрес> двигался в направлении <адрес> по территории <адрес> Республики Татарстан, и в пусти следования в грубое нарушение требований пунктом 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 11.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 35 километре (34 км. + 156 метров) автодороги «Азеево – Черемшан – Шентала» на территории Новошешминского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным трактором с прицепом, перед выполнением поворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности движения в и в том, что эти маневром он не создаст помехи другим участникам дорожного движения, а вместо этого приступил к повороту, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней в процессе обгона попутным автомобилем марки «УАЗ-ССА 220621-01» с регистрационным номером № rus под управлением водителя М., пользовавшимся преимуществом в движении, тем самым воспрепятствовал обгону, не уступил дорогу, создал помеху для движения и на полосе встречного движения совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «УАЗ-ССА 220621-01» Г., находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил следующие телесные повреждения закрытый перелом средней трети правой бедренной кости. Ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения согласно пункту 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России пот 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктом 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех»), 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 11.3 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом последний пояснил, что по возмещению ущерба предварительная договоренность с ФИО1 имеется, он просит его строго не наказывать и по возможности не лишать водительских прав.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность виновного, является активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и отягчающих наказание, не имеется.

Также смягчающими обстоятельствами суд признает деятельное раскаяние ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ или сохранения условного осуждения, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к ФИО1 наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает соответствующим положениям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является назначение наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им подобных преступлений за данное деяние должно быть ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Кроме того, принимая во внимание, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником материального обеспечения семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание санкции статьи обвинения в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «Беларус МТЗ 82.1» с регистрационным номером № rus, прицеп без регистрационного номера, хранящиеся у Б., а также автомобиль марки «УАЗ-ССА 220621-01» с регистрационном номером №, хранящийся у З., - подлежат оставлению во владении у собственников.

За потерпевшим Г. остается в соответствии со статьей 131 ГПК РФ, статьями 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ процессуальное право на возмещение материального и морального вреда в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызову – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «Беларус МТЗ 82.1» с регистрационным номером № rus, прицеп без регистрационного номера, хранящиеся у Б., а также автомобиль марки «УАЗ-ССА 220621-01» с регистрационном номером № rus, хранящийся у З., - оставить во владении у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _____________ 2019 года.