Решение № 12-7/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

№ 12-7/2024

32MS0037-01-2023-000607-68


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, ......................, зарегистрированного и проживающей по адресу: ......................, не работающей, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку по состоянию на ____/____/_____ не являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, так как оно было продано ФИО2 на основании договора купли-продажи от ____/____/_____. ФИО2, являясь собственником транспортного средства, имел самостоятельное право на управление им. На момент составления протокола об административном правонарушении не указала об этом и согласилась с правонарушением в силу отсутствия специальных знаний. Кроме того, на момент принятия мировым судьей оспариваемого постановления ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, следовательно, судом достоверно не установлено, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить, указав, что ____/____/_____ между ней и ФИО2 был составлен договор купли-продажи транспортного средства, ей ФИО2 была передана часть денежных средств, однако само транспортное средство, документы на машину и ключи от нее были переданы ФИО2 только ____/____/_____ около ____/____/_____ ночи при получении от ФИО2 всех денежных средств за транспортное средство за ____/____/_____ до остановки автомобиля под управлением ФИО2 сотрудниками ГИБДД. При этом, сотрудникам ГИБДД она давала иные пояснения о причинах ее нахождения в транспортном средстве по просьбе ФИО2

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД _____ФИО_____5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ____/____/_____ при составлении административного материала в отношении ФИО1 последняя представила документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль ...................... государственный регистрационный знак № _______, ей были разъяснены ее права, в том числе не свидетельствовать против себя, каких либо заявлении и ходатайств она не заявляла, с правонарушением согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе, о продаже транспортного средства не сообщала, свое право собственности не оспаривала.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения в силу ч.4 ст.24 вышеприведенного Федерального закона и п.1.3 Правил дорожного движения обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1).

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании исследованных и оцененных доказательств мировым судьей установлено, что ____/____/_____ около ____/____/_____ минут возле дома ...................... ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание собранные по делу доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении ......................7 от ____/____/_____ отражены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: передача ФИО1 при установленных обстоятельствах управления транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, полученных при составлении протокола об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного правонарушения она подтвердила и не заявляла, что транспортное средство ......................, государственный регистрационный знак № _______, выбыло из ее владения.

Согласно справке Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, автомобиль ......................, государственный регистрационный знак № _______, по состоянию на ____/____/_____ был зарегистрирован за ФИО1

Из составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении ......................4 от ____/____/_____ усматривается, что ФИО2 ____/____/_____ в ____/____/_____ возле ......................, в нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу № ...................... от ____/____/_____, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ...................... ____/____/_____ следует, что у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,321 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано (протокол ...................... от ____/____/_____ о задержании транспортного средства).

Также фактические обстоятельства дела и соответствие им процессуальных документов подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были опрошены инспекторы ГИБДД _____ФИО_____5 и _____ФИО_____6

_____ФИО_____6 пояснил, что в момент управления ФИО2 при установленных обстоятельствах автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, в автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО1, которая, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, являлась его собственником.

Из пояснений _____ФИО_____5 следует, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ею было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ согласно которому она являлась собственником автомобиля. При этом она не заявляла о смене собственника транспортного средства, с правонарушением согласилась. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции _____ФИО_____5 так же пояснил, что ____/____/_____ ФИО1 об отчуждении транспортного средства не сообщала.

В полученных показаниях инспекторов ГИБДД не имеется противоречий, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем они признаются судом достоверными.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что по состоянию на ____/____/_____ она не являлась собственником транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______, являвшиеся предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены с целью избежать административной ответственности, а представленный в обоснование указанных доводов договор купли-продажи транспортного средства не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку о его заключении до рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не заявляла и не представила доказательств передачи транспортного средства до момента совершения вменяемого правонарушения ФИО2 как покупателю по договору купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия мировым судьей оспариваемого постановления ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, поэтому достоверно не установлено, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, являются не состоятельными и не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку у ФИО2, управлявшего при установленных обстоятельствах автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, по результатам проведенного инспектором ГИБДД освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатом освидетельствования водитель ФИО2 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 01 марта 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ____/____/_____ в ____/____/_____ минут возле ......................, в нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Из названного постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении административного дела ФИО2 признал вину в совершении указанного правонарушения, подтвердив, в том числе, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Всем представленным доказательствам в совокупности мировым судьей была дана правильная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Их совокупности достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих и административную ответственность обстоятельств.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении поданной жалобы без удовлетворения, а оспариваемого постановлении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ею жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Е. Ермоленко