Постановление № 5-224/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-224/2017

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чермянина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности подсобного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого сотрудниками полиции по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка о его противоправных действиях, находясь по адресу: <адрес> края на требование сотрудника Отдела МВД России по <адрес> пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий-отказался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами в пол, то есть осуществил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого сотрудниками полиции по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка о его противоправных действиях, находясь по адресу: <адрес><адрес> на требование сотрудника Отдела МВД России по <адрес> пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий - отказался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами в пол.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором отражены действия ФИО1 (л.д.7), информацией ОМВД о нахождении сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на службе согласно графика работы (л.д.2), сообщением по КУСП ОМВД об обращениях ФИО9 по телефону в дежурную часть полиции (л.д.5), в котором отражены действия ФИО1

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом установлена с достаточной полнотой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины в правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд считает, что ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания ФИО1 исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: