Приговор № 1-258/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Жидковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заеместителя Видновского городского прокурора ФИО16

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ст.177 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Видновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО6 в реестре за № в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов. Взыскание производится в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области, Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии, данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес> в нарушение требований ч.2 ст.855 ГК РФ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, с целью избежание материальных трат по погашению задолженности, в добровольном порядке решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения исполнительном производстве №, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в 5-дневный срок требования, установленные ч.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринял, вступившее в законную силу решение суда игнорировал, будучи неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предупрежденным судебным приставом-исполнителем в помещении Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области расположенном по адресу: <адрес> об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, и так же ДД.ММ.ГГГГ осужденный Видновским городским судом Московской области по ст.177 УК РФ, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность частично погасить существующую кредиторскую задолженность, злостное уклонялся от исполнения решения суда, а именно: имея дополнительные источники дохода, скрыл их от судебного пристава-исполнителя и использовал в личных целях для осуществление операций по переводам денежных средств через международную систему платежей «Вестерн Юнион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам в <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, а так же через систему переводов CONTACT платежной системы КИВИ Банка (АО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того ФИО1 скрыл от судебного пристава-исполнителя и израсходовал в личных целях не связанных с исполнением решения суда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на его имя (ФИО1) в ПАО «Росбанк» на основании соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя открытие на свое имя (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ нового расчетного счета № в ПАО Сбербанк и израсходовал в личных целях не связанных с исполнением решения суда поступившие на него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть ФИО1оглы злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

О наличии у ФИО1оглы частичной возможности исполнить обязательства по исполнительному производству № (согласно ч.3 ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве») свидетельствуют сведения о переводах денежных средств по международной системе ООО «НКО» «Вестерн Юнион ДП Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переводах через платежную систему КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского имущества г. Москвы, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента финансов г. Москвы, расписка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1оглы, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности игнорировал, источники дохода скрывал, имея неофициальные заработки на частичное погашение задолженности их не направлял, тем самым осознавая, что без законных оснований злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в пользу ФИО2оглы, при этом он не имел никаких объективно-уважительных причин, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, которые препятствовали бы ему погашать кредиторскую задолженность по вступившему в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Имеющиеся обязательства ФИО1оглы перед ФИО2оглы возникли в виду их кредитно-финансовых отношений, а именно заключенного ими договора займа. Общая сумма кредиторской задолженности ФИО1 в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 ФИО3 оглы совершил преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, то есть совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего адвокат ФИО7 выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери престарелого возраста, имеющей ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По уголовному делу представителем потерпевшего заявлено требование о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере <данные изъяты> рулей в ходе дознания и в суде.

Суду в обоснование возмещения процессуальных издержек представлены соглашения с АБ «Априори» Московской области, в лице управляющего партнера адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате юридических услуг № и №.

Согласно п.1.1 ч.2 во взаимосвязи с ч.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и их размер, определяются судом.

В соответствии с п. 3. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" - в развитие конституционных положений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (часть третья статьи 42 и пункт 1.1 части второй статьи 131).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 судебных расходов, суд исходит из принципа разумности, справедливости, с учетом необходимости и оправданности понесенных расходов. Из материалов дела следует, что в ходе дознания адвокат ФИО7 участвовал вместе с представителем потерпевшего ФИО2 лишь при допросе представителя потерпевшего и в ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела по существу он участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о подлежащих взысканию судебных издержках в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что возмещение судебных расходов в пользу потерпевшего ФИО2 должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета. Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК от возмещения судебных расходов освобожден.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему <данные изъяты>) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО2 Ислам оглы, понесенные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату АБ «Априори» ФИО7, в размере <данные изъяты> (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сведения о переводах денежных средств по международной системе ООО «НКО» «Вестерн Юнион ДП Восток» ФИО1; сведения из ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. о пересечении границы РФ иностранными гражданами; выписку по операциям ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о переводах через платежную систему КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского имущества г. Москвы; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина