Решение № 12-397/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12- 397/2019

24RS0046-01-2018-006219-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе д на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

д обратилась в суд с жалобой на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ч которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием вины.

д в судебном заседании доводы жалобы подержала, суду пояснила, что она не знала о том, что ее супруг д был лишен права управления транспортными средствами, поскольку последний ей об этом не говорил, пользовался их автомобилем ежедневно, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком. Автомобиль приобрели совместно, оформили на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал по делам, через некоторое время позвонил и сообщил что его задержали сотрудники полиции, приехав на место она узнала, что он давно лишен права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Судья, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом основанием для привлечения д к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством д заведомо не имеющему (лишенному) право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения д к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба д на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Однако, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу д оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и утверждала, что ей не было известно о том, что д не имеет права (лишенный) управления транспортным средством.

В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, они состояли с д в законном браке, ее муж имеет такие же права на управление автомобилем, как и она, при этом ее согласия на управление данным автомобилем ее мужу д не требуется.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что д является субъектом данного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства, нельзя сделать однозначный вывод о том, что д передавая право управления принадлежащим ей автомобилем д достоверно знала о том, что последний лишен права управления транспортными средствами.

Данная позиция согласуется с показаниями д данными в судебном заседании, из которых следует, что он управлял автомобилем, поскольку не хотел признаваться своей супруге д в том, что он лишен права управления транспортными средствами, опасаясь скандала с ней.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ч от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» е от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ч от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении д отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья Прохорова Л.Н.