Решение № 12-11/2026 12-71/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 23 апреля 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ТрансИнвест» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрансИнвест» обратилось в суд с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указали, что неоплата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в период ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:27 по <адрес> м автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы, в связи с ситуацией, связанной с СВО и атакой дронов. На транспортном средстве SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащем заявителю, установлено бортовое устройство системы «Платон» и списание средств происходит в автоматическом режиме. ДД.ММ.ГГГГ в расчетной записи системы «Платон» у ООО «ТрансИнвест» имелся достаточный положительный баланс средств, позволяющий произвести оплату на данном участке. Из чего следует, что бортовое устройство работало корректно, было исправно и включено. Выключать намеренно бортовое устройство на период одного списания не имеет никакого смысла и никакой экономической выгоды, так как в среднем списание составляет от нескольких копеек до 19 рублей и такая экономия средств совершенно несоразмерна полученному штрафу. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях ООО «ТрансИнвест» отсутствует, постановление просят отменить., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансИнвест», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ООО «ТрансИнвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Любинский районный суд Омской области, то есть в установленный законом срок, таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1)

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р-402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом вторым части первой ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:27 час., <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», собственник (владелец) транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТрансИнвест».

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району Омской области, собственником транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТрансИнвест».

В связи с чем, ООО «ТрансИнвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.38).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП).

Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) ТС (далее - ВТС) регулируются Правилам и взимания платы в счет возмешения вреда, причиняемого автомобильным дорогам обшего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Плата, ТС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № (далее - Правила).

Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на ВТС.

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. ВТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства). ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Согласно ответу ООО «РТИТС» (№ТФО-26-16547 от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №, в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:18:24 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТрансИнвест».

За транспортным средством с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 15:25:25 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ Е 475 ЕО регион 716 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 6816,02 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:13:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ищим - Омск <адрес> м) в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/Глонасс или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправностях БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от БУ № не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи № пояснили, что операция начислений содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:13:27 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ТрансИнвест» осуществлять контроль за исправностью бортового устройства, по выявлению неисправности принять меры к оформлению маршрутной карты либо к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения неисправности.

ООО «ТрансИнвест» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, заверено усиленной квалифицированной подписью должностного лица, в установленный законом срок направлено заявителю ООО «ТрансИнвест», получено последним, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанному процессуальному документу и признавать его недопустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности лица, суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансИнвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Полуночев