Решение № 1-472/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1- 472/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина России, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «…», расположенного по адресу: г. Омск, ул. «…», д. «…» корп. «…», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей кондитерского отдела похитил имущество ООО «…»: конфеты «Merci» ассорти 400 гр. в количестве 4 штук стоимостью 418 рублей 87 копеек за штуку общей стоимостью 1675 рублей 48 копеек, шоколад «Ritter Sport» молочный с дробленым обжаренным орехом лещины 100 гр. в количестве 5 штук стоимостью 60 рублей 56 копеек за штуку, общей стоимостью 302 рубля 80 копеек, шоколад «Ritter Sport» молочный с дробленым обжаренным орехом лещины 250 гр. в количестве 5 штук стоимостью 138 рублей 06 копеек за штуку, общей стоимостью 690 рублей 30 копеек, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный им рюкзак. Не имея намерения оплатить товар, находящийся в рюкзаке, ФИО1 прошел через кассовую линию, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для контролера ООО «…» К.Д.А., который высказал ФИО1 требование об остановке и оплате товара. Удерживая похищенный товар, ФИО1, не реагируя на законные требования контролера К.Д.А., осознавая открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «…» материальный ущерб на сумму 2668 рублей 58 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Изотова Е.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «…» В.Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 35), а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 195), с 23.04.2013 наблюдается у нарколога БУЗ ОО «Наркологический диспансер» где находился на стационарном лечении с 17.02.2017 по 20.03.2017 (л.д.196), молодой возраст подсудимого, ставшего сиротой в несовершеннолетнем возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений) будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания без его изоляции от общества, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом, оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а так же применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному гражданскому иску действиями подсудимого потерпевшему ООО «…» причинен материальный ущерб на сумму 2668 рублей 58 копеек.

Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным преступлением, является обоснованным и, с учетом признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, подлежит полному удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 04.01.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета ООО «…», приобщенный к материалам дела, следует оставить на хранении при уголовном деле.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» в счет возмещения материального ущерба 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 04.01.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета ООО «…», приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Приговор вступил в законную силу: 20.10.2018