Постановление № 44У-13/2019 44У-154/2018 4У-1314/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-472/2018

№ <...>-У-13/2019 (44-У-154/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 14 января 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г.,

ФИО1, ФИО2,

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Маслий Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2018 года в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2018

ФИО3, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ФИО3 была взята под стражу в зале суда. Постановлено на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО3 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, ФИО3 не позднее 16 часов 20 минут <...> приобрела у другого лица в г. Омске вещество, содержащее в своем составе <...> г в крупном размере с целью сбыта иным лицам и стала хранить в свертках из полимерного материала массой <...> в столе, на подоконнике на кухне по месту своего предыдущего проживания по <...> и в сумке. Однако довести свой умысел до конца Федорова не смогла по независящим от нее причинам, так как в указанное время была задержана у <...> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. просит о пересмотре приговора по основанию, влекущему ухудшение положения осужденной.

Указывает, что решение о применении зачета из расчета один день лишения свободы за полтора дня судом принято, вопреки положениям части 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

В этой связи прокурор просит приговор изменить и исключить из него указание о зачете на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, изучив материалы уголовного дела, президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из материалов уголовного дела и постановленного приговора следует, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

В подтверждение вины ФИО3 суд обоснованно, помимо ее признательных показаний, положил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <...>, <...><...><...><...> ФИО4, принял во внимание содержание протокола личного досмотра, в ходе которого у осужденной было изъято наркотическое средство, а у лица, направлявшегося к ней на встречу, денежные средства, протокол очной ставки, заключения судебных экспертиз, и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Квалификация действиям ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, дана судом правильно.

Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены в полной мере. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности осужденной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, не судима. Суд обоснованно учел, что после совершения преступления ФИО3 вину признала, рассказала о совершенном деянии, месте, способе приобретения наркотического средства, обстоятельствах покушения на сбыт, соответственно, признал в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд обоснованно, кроме того, признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как ФИО3, так и ее близких. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ, о достижении целей исправления ФИО3 в условиях изоляции от общества, достаточно убедительны. Суд в должной мере при назначении наказания учел и сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям закона и положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при обсуждении вопросов исчисления ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы и взятия ее под стражу в зале суда суд излишне рассмотрел вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденной, допустив неправильное применение уголовного закона.

В этой связи имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

К числу нарушений отнесено несоблюдение норм Общей части Уголовного Кодекса, регулирующих вопросы назначения наказания и зачета сроков содержания под стражей в срок наказания.

Так, согласно ч.3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

ФИО3 осуждена по ст.228.1 УК РФ. Поэтому, применив в отношении лица, осужденного по ст.228.1 УК РФ, зачет на льготных условиях, суд вошел в прямое противоречие с правовой нормой, подлежащей обязательному применению, и, соответственно, допустил нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

В этой связи президиум полагает, что приговор в рассматриваемой части подлежит изменению по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.6, ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание о зачете на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) времени содержания под стражей с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А.Ярковой