Приговор № 1-276/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> дп. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к входной двери <адрес> дп. <адрес>, принадлежащей ФИО6, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл не закрытую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру и незаконно проник в указанное жилище, где из коридора, с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шуруповерт марки «<...>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <...> рублей, а также с комода - планшетный компьютер марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1,) <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> рп. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к входной двери <адрес> рп. <адрес>, принадлежащей ФИО7, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл не закрытую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру и незаконно проник в указанное жилище, где из коридора, с тумбочки (пуфика), тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ноутбук марки «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении обоих потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 1 группы, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проверки показаний на месте указал место и рассказал об обстоятельствах их совершения, потерпевшие материальных претензий к ФИО1, не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1,, суд считает, что ФИО1, может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1, обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенных преступлений и конкретных данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 63 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1, наказание в виде одного года щести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Самсунг» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: