Решение № 12-7/2019 5-32/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело №5-32/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» – ФИО2, потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду малозначительности, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области. В обоснование жалобы должностным лицом указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в данном случае не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как при наступлении более тяжких последствий ФИО1 был бы привлечен к уголовной ответственности. Согласно положений абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, в частности, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Совершенное правонарушение ФИО1 в виде нанесения побоев ФИО4 нельзя отнести к малозначительным, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан. В случае прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, теряется профилактический смысл ст. 6.1.1 КоАП РФ и позволяет ФИО1 избежать уголовной ответственности в случае повторного совершения аналогичного правонарушения.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что сожалеет о случившимся, впредь подобного не повторится.

Потерпевший ФИО4 указал, что возможно жалоба является справедливой, но с ФИО1 они примирились, в связи с чем, просил его не наказывать.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <...> около дома №38 ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения от которых ФИО4 испытал физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область, царапина в области правой щеки. Данные телесные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду малозначительности, ФИО1 объявлено устное замечание.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 44/762884 от 28.12.2018 (л.д. 3), рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 22.12.2018 (л.д. 4), заявлением ФИО4 от 22.12.2018 (л.д. 7), актом судебно-медицинского обследования №3 от 25.12.2018 (л.д. 26, 27) и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращения производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 признал в полном объеме вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности привлекается впервые, охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда не причинено, воспитательная цель возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении достигнута.

Оснований не согласиться с данными выводом у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, прекращая производство по делу, мировой судья, установив все значимые по делу обстоятельства, указал, что охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда не причинено, воспитательная цель возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении достигнута. Следовательно, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были соблюдены.

Принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, а также при рассмотрении дела у мирового судьи, судья считает, что назначение наказания ФИО1, в конкретном рассматриваемом случае, будет являться излишним.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Фадеев