Решение № 12-104/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 3 октября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу уполномоченного по доверенности представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ФИО1 на постановление от 07.08.2017 № 18810143170807003935 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ВФС Восток», ИНН <***>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> вл.19,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810143170807003935 от 07.08.2017 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ООО «ВФС Восток» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 02.08.2017 в 09:23:55 часов по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, <...> собственником (владельцем) которого является «ВФС Восток» ООО, ИНН <***>, <...>, зарегистрированный по адресу: ФИО3, д. влд.19, Химки, Московская обл., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Кордон-Темп».

Уполномоченный представитель ООО «ВФС Восток» ФИО1 обжалует постановление, просит освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности. В качестве доводов жалобы указано, что ООО «ВФС Восток» - организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Указанное в постановлении от 07.08.2017 транспортное средство передано по акту приема-передачи техники от 28.02.2014 во владение лизингополучателю ИП Е. по договору лизинга <№> от <дд.мм.гггг>. Просит рассмотреть дело без участия заявителя жалобы.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Свидетель Е. так же не явилась, извещена надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 02.08.2017 в 09:23:55 часов по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, <...> собственником (владельцем) которого является «ВФС Восток» ООО, ИНН <***>, <...>, зарегистрированный по адресу: ФИО3, д. влд.19, Химки, Московская обл., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» (серийный номер МТ0030, свидетельство о поверке № 0059348 действительно до 27.04.2018).

В судебном заседании были исследованы:

- свидетельство о поверке № 0059348 от 28.04.2016, действительное до 27.04.2018, которым комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению;

- свидетельство об утверждении типа средств измерений СИ № 020271 от 18.05.2015 на комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп»;

- карточка учета транспортного средства, согласно которому ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, <...> принадлежит «ВФС Восток» ООО;

- договор лизинга <№> от <дд.мм.гггг> (с приложениями) между лизингодателем ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем ИП Е., согласно которому лизингодатель обязуется оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования Тягача седельного VOLVO FH-TRUCK 4Х2, <...> для последующей передачи в лизинг (временное владение, пользование) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя путем оплаты лизинговых платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком. Срок лизинга составляет 48 месяцев.

- акт приемки-передачи техники от 28.02.2014, согласно которому грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4Х2, <...> передан от ООО «ВФС Восток» к ИП Е.;

- график лизинговых платежей, согласно которому датой начала платежей является 28.03.2014, датой окончания платежей является 28.02.2018;

- копия паспорта транспортного средства <№>, согласно которому собственником автомашины грузовой-тягач седельный является ООО «ВФС Восток»;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, <№> согласно которому ООО «ВФС Восток» зарегистрировано в ИМНС России по г. Химки Московской области.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2, <...> на 27 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ООО «ВФС Восток» представлены в суд документы, согласно которым транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2, <...> в феврале 2014 года передано во владение по договору лизинга ИП Е. Однако, обязанность представить доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «ВФС Восток» не исполнена. Представленные документы не подтверждают факт надлежащего исполнения Е. договора лизинга, а, например, согласно п.9.2.1 указанного договора, при наступлении Случая Неисполнения Обязательств, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать незамедлительного возврата оборудования (транспорта). Указанным договором предусмотрены и иные случаи возврата лизингодателю предмета договора лизинга.

Свидетель Е. в суд не явилась, подтверждений того, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2, <...> в момент совершения правонарушения находилось в ее владении, суду не представила.

Таким образом, договор лизинга от <дд.мм.гггг> и акт передачи транспортного средства, сами по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Следовательно, ООО «ВФС Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810143170807003935 от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ООО «ВФС Восток», ИНН <***>, оставить без изменения, жалобу уполномоченного представителя по доверенности ООО «ВФС Восток» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин