Апелляционное постановление № 22-2159/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 4/1-98/2023

Судья первой инстанции Альхеев Г.Д. № 22-2159/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Юдиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Юдиной С.В. в защиту осужденной ФИО2 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденной ФИО2, Дата изъята года рождения, отбывающей наказание в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена Дата изъята Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Юдина С.В. в интересах осужденной ФИО2 просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд формально сделал вывод о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО2 только ввиду того, что осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует положительно не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы не всегда. Обращает внимание, что ФИО2 прибыла в ФКУ Номер изъят Дата изъята из СИЗО-<адрес изъят>, распределена в отряд Номер изъят, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым; отбыла ? назначенного судом наказания, за период отбывания наказания в ФКУ Номер изъят поощрений не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. ФИО2 не трудоустроена, однако обучается в ФКП ОУ Номер изъят по специальности: оператор швейного оборудования, что подтверждает тот факт, что ФИО2 обучается, чтобы дополнительно получить профессию, к учебе относится удовлетворительно; за время учебы награждена грамотой за 3 место в конкурсе изготовления швейных изделий в рамках Декады профессий швейного профиля. Также обращает внимание на характеристику по результатам психологического обследования, согласно которой выявлена относительно положительная направленность; вину в совершенном преступлении признает полностью, с приговором согласна, осознала противоправность своего поступка, криминально значимые личностные особенности не выявлены, целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, прогноз поведения: социально-одобряемое поведение, низкая вероятность рецидива. Исполнительные листы в отношении ФИО2 отсутствуют, во время рассмотрения уголовного дела ФИО2 принесла извинения потерпевшим, которые они приняли и не стали направлять исполнительные листы в колонию, решили, что после того, как ФИО2 вернется домой, возместит причиненный ущерб.

Судом не дана оценка тому, что ФИО2 имеет социально-полезные связи, мужа, дочь, сестер, с которыми поддерживает связь путем переписки и телефонных переговоров. Кроме того, обращает внимание, что в сентябре 2021 года ее муж, ФИО7, усыновил ребенка – ФИО1, Дата изъята года рождения, которая в настоящее время проживает с мужем, ФИО2 считает своей мамой и ждет возвращения ее домой. После освобождения ФИО2 гарантировано трудоустройство в ООО «БИТ» в должности бухгалтера. Не соглашается с выводом суда, что ФИО2 подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, поскольку согласно справки о поощрениях и взысканиях она взысканий не имеет. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО2, наличие хронических заболеваний.

Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 приводит свои доводы о законности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным положениям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно изложенному, решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО2, суд, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учитывая заключение администрации исправительного учреждения, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

Между тем, данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденной к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 прибыла в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской Дата изъята из СИЗО-<адрес изъят>; распределена в отряд Номер изъят; в колонии не трудоустроена; в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие не всегда; социально - правовые занятия посещает; в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях не имеет; за весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергалась; содержится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; на меры воспитательного характера реагирует положительно не всегда; из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы не всегда; обучается в ФКПОУ Номер изъят по специальности «оператор швейного оборудования», к учебе относится удовлетворительно; к имуществу учреждения относится бережно; имеет социально полезные связи (муж ФИО7, дочь ФИО9, сестра ФИО10, сестра ФИО11), связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров; по характеру хитрая, в разговоре с окружающими, в общении с администрацией вежлива; в целом, осужденная ФИО2 характеризуется удовлетворительно; согласно справке бухгалтерии, на имя осужденной в учреждение исполнительные документы не поступали; согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденной ФИО2 выявлена низкая вероятность рецидива, целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении; Дата изъята была награждена благодарностью директора ФКП ОУ Номер изъят за 3 место в конкурсе изготовления швейных изделий в рамках декады профессий швейного профиля, в случае освобождения из мест лишения свободы ей гарантировано трудоустройство в ООО «БИТ».

Кроме того, осужденная выясняла информацию о местонахождении исполнительного листа, который до настоящего времени в бухгалтерию исполнительного учреждения не поступал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении суда не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым, отменив решение суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением и отношением к труду ФИО2 доказала, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО2 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Юдиной С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года, которым осужденной ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Ходатайство осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором 27.01.2022 Евпаторийским городским судом Республики Крым от 27 января 2022 года, на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней.

ФИО2, Дата изъята года рождения, содержащуюся в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, из мест лишения свободы освободить, разъяснив ей положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО2 обязанности: периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционную жалобу адвоката Юдиной С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова