Апелляционное постановление № 22-1961/2025 от 24 марта 2025 г.

Председательствующий – Тарарина Е.В. дело № 22-1961/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н,

защитника адвоката <данные изъяты> Чевгуна Р.П. (удостоверение №, ордер № от <дата>),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу – денежному взысканию в доход государства в размере 20 000 рублей;

приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Заслушав защитника адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чевгун Р.П. в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления, поведению виновного после совершения преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который признал вину, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на его иждивении находится мать, которой он оказывает финансовую помощь. Просит приговор изменить, назначить менее строгий размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые осужденному были ясны. Необходимые консультации защитника Загородным А.Д. получены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Состояние психического здоровья ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела справок <данные изъяты>, данных о его личности и непосредственной оценки его поведения, обоснованно не вызвало у суда сомнений. Не вызывает сомнений состояние психического здоровья ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который имеет место жительства на территории Российской Федерации, место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом полно и всесторонне исследованы характеризующие данные на ФИО1, о чем указано в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи матери.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо учтенных судом, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа судом достаточно мотивировано, данный вид наказания является самым мягким из числа предусмотренных санкцией статьи, при этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступления, материального положения осужденного, его трудоспособности, возможности получения им заработка. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усмотрел, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает положениям ст.6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, не превышает установленных законом пределов, смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденного.

Суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярка от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан