Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3255/2020

К делу № 2-3255/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 мая 2020 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

При секретаре Керимовой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 30.11.2018.

В обоснование иска истец указала, что 30.11.2018 между ней и ФИО5 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. Срок оформления земельного участка и передачи его покупателю согласован сторонами до 18.02.2019. Однако до настоящего времени земельный участок не оформлен, основной договор между сторонами не заключен, право собственности к покупателю не перешло, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 30.11.2018 в сумме 420 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 711,12 руб., а также расходы по оплате сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 7 447 руб.

В судебное заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, до начала слушания дела от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования уточнили, просили взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 273,42 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения. О причине неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2018 между ФИО5 в лице его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от 07.03.2018 заверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м. с установленными границами и постановленного на кадастровый учет, расположенный по адресу г. Краснодар, ст. Старокорсунская, Карасунский округ, в кадастровом квартале № между участками с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым № и автомобильной дорогой ст. Старокорсунская – с. Первореченской (п. 1,2 договора).

Сторонами при заключении договора согласовано, что земельный участок будет создан в сроки до 18.02.2019 на условиях формирования земельного участка, установления границ, постановки на кадастровый учет, и приобретения продавцом права собственности на образуемый земельный участок (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от 30.11.2018 стороны согласовали, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 10 дней с момента возникновения у продавца права собственности на объект, но не позднее 30.03.2019.

Из п. 2.1 договора следует, что стоимость земельного участка составляет 950 000 руб., которые вносятся частями, в соответствии с п. 2.2.1 договора.

Согласно расписке от 30.11.2018 ФИО9 получил от ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от 30.11.2018 сумму в размере 300 000 руб. Так же 22.12.2018ФИО9 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., о чем ответчиком составлена собственноручная расписка.

В установленный договором срок – 30.03.2019, земельный участок передан истцу не был, основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не подписан.

26.09.2019 представитель покупателя – ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении документов территориального планирования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст. Старокорсунской, в ответ на которое ей сообщено, что в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодара информация по указанному земельному участку отсутствует. Одновременно направлены копии постановления главы администрации г. Краснодара № 92 от 31.01.1994 и постановления главы городского самоуправления мэра г. Краснодара № 1139 от 03.07.1997.

Согласно постановлению главы г. Краснодара № 92 от 31.01.1994 земельный участок площадью 37,0 га изъят из земель АО «Нива-1» и предоставлен бесплатно в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, согласно приложения № 1 к постановлению – ФИО5

В соответствии с постановлением главы городского самоуправления мэра г. Краснодара № 1139 от 03.07.1997 земельные участки площадью 70 га. изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении № 1 к постановлению и переведены в земли запаса г. Краснодара. Согласно приложению № 1 к указанному постановлению ФИО5 включен в список глав крестьянских хозяйств, у которых были изъяты земельные участки, предоставленные ранее для ведения крестьянского хозяйства.

20.12.2019 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО9 направлено требование о возврате денежных средств полученных по предварительному договору купли-продажи от 30.11.2018 в сумме 420 000 руб., однако требования ответчиком удовлетворены не были, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон намерений по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества –земельного участка, предусмотренного ст. 549 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2018, стороны пришли к соглашению о купле-продаже земельного участка площадью 20 000 кв.м. с установленными границами и постановленного на кадастровый учет, расположенный по адресу г. Краснодар, ст. Старокорсунская, Карасунский округ, в кадастровом квартале №, между участками с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № и автомобильной дорогой ст. Старокорсунская – с. Первореченской, о чем отражено в п. 1.2 договора.

Суд отмечает, что ФИО5 на момент заключения предварительного договора купли-продажи правообладателем земельного участка, в какой-либо форме реализации вещного права, не являлся, его отношения к объекту как собственника документально не подтверждено, из условий предварительного договор, основания возникновения права на отчуждаемый участок у продавца не усматриваются.

Предоставленные суду доказательства не свидетельствуют в полной мере императивным нормам, регулирующим правоотношения в области договора купли-продажи объекта недвижимости.

Как следует из текста расписок, составленных ответчиком, денежные средства получены на основании заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка в сумме 420 000 руб.

Доказательств передачи полученных денежных средств ответчиком продавцу ФИО5 суду не представлено.

При оценке фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений, суд исходил из того, что при этом необходимо выявлять действительные намерения сторон, а также все существующие письменные доказательства и действия сторон, свидетельствующие в пользу заключения договора. Однако в судебном заседании доказана только передача определенной суммы денег - 420 000 рублей. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств о наличии прав собственника на объекта недвижимости, а также наличия иных прав по отношению к указанному объекту, суд не может квалифицировать возникшие между истцом и ответчиками фактические отношения, как отношения, регулируемые правовыми нормами о договоре купле-продаже.

При фактически сложившихся отношениях необходимо наличие воли сторон на совершение действий, свидетельствующих о существовании указанных правоотношений. Судом установлено: истец передала ответчику только определенную сумму денег, которая принята ответчиком, однако документация – о праве собственности на объект недвижимости, либо иных документов свидетельствующих об отношении ФИО5 к указанному имуществу не представлена, следовательно, нет оснований считать о наличии воли ФИО5 на совершение сделки и исполнении принятых обязательств.

В этом случае суд считает необходимым применить к отношениям истца и ответчиков нормы о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, указав, что в данном случае получатель средств - ответчик, уклоняясь от их возврата истцу несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Сумма неосновательного обогащения составляет 420 000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование средствами за период с 01.12.2019 по 25.05.2020

С учетом того, что срок неосновательного пользования ответчиком денежными средствами в сумме 420 000 рублей, составил 177 дней, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12 273,42 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым истцу возместить с ответчика судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, размер которой при цене иска 420 000 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 273,42 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 447 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, в апелляционном порядке.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.